Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 сентября 2011 г. N 22-11523/11 (ключевые темы: меры пресечения - срок содержания под стражей - заключение под стражу - дознаватель - 2-п)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 сентября 2011 г. N 22-11523/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Арычкиной Е.А.

судей Давыдова В.И. и Фисенко Е.В.

при секретаре Поспеловой О.К.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Авагяна А.С. на постановление Останкинского районного суда города Москвы от 9 июня 2011 года, которым в отношении

Авагяна А.С., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1, ст. 116 ч. 2 п. "а" УК РФ, продлен срок содержания под стражей на один месяц, а всего до 6 месяцев, т.е. до 12 июля 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Арычкиной Е.А., выслушав выступление адвоката Кириллова Ю.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Бобек М.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Авагян обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч. 1, ст. 116 ч. 2 п. "а" УК РФ.

Дознаватель с согласия прокурора обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Авагяна срока содержания под стражей.

Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемому на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, т.е. до 12 июля 2011 года включительно.

В кассационной жалобе обвиняемый Авагян А.С. выражает несогласие с судебным решением, полагает, что постановление необоснованно и незаконно, вынесено с нарушением уголовно-процессуального закона, ссылается на отсутствие законных оснований для его содержания под стражей, указывает на то, что суд не в полной мере учел обстоятельства, на основании которых возможно применение более мягкой меры пресечения. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 4 ст. 224 УПК РФ в случае невозможности закончить дознание в срок до 30 суток и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания Авагяна под стражей суд учел доводы дознавателя о невозможности закончить дознание в установленные законом сроки ввиду необходимости проведения ряда следственных действий, в том числе, с участием обвиняемого.

Вывод суда первой инстанции о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении Авагяна, подтверждается представленными дознавателем сведениями, связанными с обстоятельствами преступлений, в которых он обвиняется, данными о его личности, которые дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от органа дознания и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, суд обоснованно не нашел оснований для изменения обвиняемому меры пресечения.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства дознавателя и продлил срок содержания под стражей в отношении Авагяна.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность обвинений в причастности Авагяна к инкриминируемым ему преступлениям, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии законных оснований для продления срока содержания под стражей, об отсутствии доказательств их наличия, предположительном характере постановления суда не могут быть признаны состоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 9 июня 2011 года о продлении в отношении обвиняемого Авагяна А.С. срока содержания под стражей оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи