Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 сентября 2011 г. по делу N 22-11548 (ключевые темы: под стражей - Узбекистан - прокурор - иностранное государство - правоохранительные органы)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 сентября 2011 г. по делу N 22-11548

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Аббазова И.З., Неделиной О.А.,

при секретаре Батхиевой З.Р.

рассмотрела в закрытом судебном заседании кассационное представление помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Мотуренко М.С. на постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 августа 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы о продлении срока содержания под стражей в отношении

Бакоева Бафокула Бозоровича, ранее несудимого.

Заслушав доклад судьи Аббазова И.З., выслушав объяснение адвоката Завьялова С.А., возражавшего против доводов кассационного представления, мнение прокурора Бутюгина К.И. полагавшего постановление суда отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия, установила:

Бакоев Б.Б. обвиняется правоохранительными органами Республики Узбекистан по п. "а" ч. 3 ст. 168 УК Республики Узбекистан (мошенничество в особо крупном размере).

В отношении Бакоева Б.Б. определением судьи по уголовным делам Гиждуванского района Республики Узбекистан 14 сентября 2010 года применена мера пресечения в виде заключения под стражу. Бакоев Б.Б. правоохранительными органами объявлен в розыск.

2 июня 2011 года Кузьминским межрайонным прокурором г. Москвы принято решение о применении Бакоеву Б.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу на основании ч. 2 ст. 466 УПК РФ в связи с тем, что к запросу о выдаче прилагалось решение судебного органа иностранного государства о заключении его под стражу, а также в связи с тем, что совершенное им деяние является уголовно-наказуемым на территории Российской Федерации.

30 августа 2011 года судья Кузьминского районного суда г.Москвы вынесла постановление, которым отказала в удовлетворении ходатайства Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы о продлении срока содержания под стражей Бакоеву Б.Б.

В кассационном представлении помощник Кузьминского межрайонного прокурора Мотуренко М.С. считает постановление незаконным и необоснованным. Указывает, что в постановлении прокурора не отражена позиция прокурора по заявленному ходатайству, изложенная в судебном заседании. Не дана оценка доводам прокурора о том, что Бакоев является гражданином другого государства, не имеет постоянного места жительства на территории РФ, равно как и статуса беженца или вынужденного переселенца. Отмечает, что судья вышла за пределы заявленного ходатайства, указав, что не представлено доказательств того, что, находясь на свободе, Бакоев Б.Б. может продолжить заниматься преступной деятельностью, однако указанный довод прокурором не заявлялся. Судом сделан необоснованный вывод о том, что органами прокуратуры не представлено доказательств, что Бакоев Б.Б. может скрыться от следствия и суда. Отмечает, что суд сделал вывод о том, что решение от 18 января 2011 года заместителя Генерального прокурора РФ о выдаче Бакоева Б.Б. правоохранительным органам Кыргызской Республики является случаем, когда выдача лица иностранному государству не может быть произведена. По мнению прокурора, данные выводы суда противоречат ст. 57 Конвенции о правовой помощи, ст. 464 УПК РФ. Полагает, что фактическое вступление постановления заместителя Генерального прокурора РФ З.А.Г. от 18.01.2011 года в законную силу происходит после обжалования данного решения прокурора. Считает, что указанное постановление не вступило в законную силу, вопрос о выдаче Бакоева Б.Б. окончательно не решен, так как в нем не указана дата, время и место выдачи лица. Утверждает, что отказ суда в продлении срока содержания под стражей Бакоева Б.Б. лишает правоохранительные органы РФ представленного им ст. 65 Конвенции, ч. 7 ст. 462 УПК РФ права на самостоятельное решение при наличии коллизий требований о выдаче, поступивших из двух иностранных государств, что недопустимо в силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ, так как суд ограничивает возможность органов прокуратуры для исполнения своих процессуальных обязанностей. Считает, что лицо, взятое под стражу, должно быть освобождено в случае, если поступит уведомление запрашивающего государства о необходимости освобождения данного лица, либо требование о выдаче с документами не будет получено запрашиваемым государством в течение 40 дней со дня взятии под стражу, а также если ходатайство о взятии под стражу не поступит в срок. Полагает, что постановление не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Просит постановление суда отменить.

Выслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении ходатайства прокурора о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, судьей должным образом исследованы предусмотренные ст.ст. 97, 108, 109, 466 ч. 2 УПК РФ обстоятельства, необходимые для принятия законного решения по указанному ходатайству.

Правильно применив положения, регламентированные ч. 2 ст. 109, ч. 7 ст. 462, ч. 1 ст. 463 УПК РФ, судья обоснованно отказала в удовлетворении ходатайства прокурора.

При этом судья указала, что 18 января 2011 года заместителем Генерального прокурора РФ принято решение о выдаче Бакоева Б.Б. правоохранительным органам Кыргызской Республики, и ему разъяснен порядок обжалования данного постановления. Решением Председателя Палаты Европейского суда по правам человека о применении по делу "Бакоева против Российской Федерации" регламента Суда. Уполномоченным Российской Федерации при Европейском суде по правам человека - заместителем Министра Юстиции направлена информация о приостановлении каких-либо действий по высылке (экстрадицию), депортации или иному принудительному перемещению Бакоева Б.Б. в Кыргызскую Республику вплоть до последующего уведомления. 2 июня 2011 года постановлением Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы, содержащийся под стражей Бакоев Б.Б., освобожден из-под стражи в связи с истечением предельного срока содержания под стражей по запросу Генеральной прокуратуры Кыргызской Республики. До настоящего времени решение по делу об экстрадиции Бакоева Б.Б. в Киргизию Европейским Судом по правам человека не принято. Суд, ссылаясь на ст. 60 Конвенции о правовой помощи и правовых отношения по гражданским, семейным и уголовным делам (от 22.01.1993 года), указал, что выдача Бакоева Б.Б. Республике Узбекистан не может быть произведена, поскольку решение заместителя Генерального прокурора РФ от 18.01.2011 года о выдаче Бакоева Б.Б. правоохранительным органам Кыргызской Республики, объявленное Бакоеву Б.Б., на сегодняшний день не отменено.

В соответствии с ч. 7 ст. 462 УПК РФ при наличии запросов нескольких иностранных государств о выдаче одного и того же лица решение о том, какой из запросов подлежит удовлетворению, принимает Генеральный прокурор РФ или его заместитель.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что принятое решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Бакоева Б.Б. для выдачи его одновременно и Узбекской Республике является незаконным и необоснованным, в связи с чем ходатайство о продлении срока содержания под стражей Бакоева Б.Б. не подлежит удовлетворению.

Вопреки утверждениям прокурора, выводы судьи об отсутствии оснований для дальнейшего содержания обвиняемого под стражей основаны на представленных прокурорам материалах.

Каких-либо данных, опровергающих выводы судьи в обжалованном постановлении, судебной коллегией не установлено.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства прокурора осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационного представления по изложенным в нем доводам, поскольку постановление судьи соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и основано на исследованных в судебном заседании материалах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы 30 августа 2011 года в отношении Бакоева Бафокула Бозоровича оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи