Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 сентября 2011 г. N 22-11550 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - 2-п - следователь - обвиняемый)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 сентября 2011 г. N 22-11550

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Аббазова И.З., Горба А.Н.,

при секретаре Батхиевой З.Р.,

рассмотрела в судебном заседании от 19 сентября 2011 года кассационную жалобу обвиняемого на постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 24 августа 2011 года, которым

Александрову Максиму Владимировичу,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. "в" УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на период до 22 октября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Горба А.Н., объяснения защитника обвиняемого Александрова М.В. - адвоката Васильчиковой Н.В., поддержавшей кассационную жалобу, мнение прокурора Бутюгина К.И., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы и полагавшего необходимым оставить постановление судьи без изменения, судебная коллегия установила:

22 августа 2011 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. "в" УК РФ, и в тот же день Александров М.В. был задержан в качестве подозреваемого в совершении этого преступления.

23 августа 2011 года Александрову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. "в" УК РФ.

24 августа 2011 года судья Кузьминского районного суда г. Москвы удовлетворила ходатайство следователя, согласованное с руководителем следственного органа, об избрании обвиняемому Александрову меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивировав принятое решение тем, что имеются основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

На это постановление подана кассационная жалоба обвиняемым Александровым, в которой он, не соглашаясь с судебным актом и полагая его подлежащим отмене с избранием ему более мягкой меры пресечения, ссылается на то, что судьей не учтены должным образом положительные данные о его личности; несмотря на то, что он утратил паспорт, имеются иные документы, подтверждающие данные о личности; он имеет постоянное место работы в г. Москве, проживал у брата в Московской области, скрываться от следствия не собирается.

Выслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения, судьей должным образом исследованы обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ. При этом, установив, согласно исследованным материалам, наличие достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Александров, обвиняемый в совершении тяжкого преступления и не проживающий по месту постоянной регистрации, может скрыться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, судья в точном соответствии со ст. 108 УПК РФ пришла к обоснованному выводу о том, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

Принятое судьей решение является обоснованным, выводы судьи основаны на представленных следователем и исследованных в судебном заседании материалах.

Имеющиеся в представленных материалах данные о личности обвиняемого сами по себе не исключают возможность заключения Александрова под стражу.

Каких-либо данных, опровергающих выводы судьи и свидетельствующих об отсутствии оснований для заключения Александрова под стражу, судебной коллегией не установлено.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о мере пресечения в виде заключения под стражу.

Таким образом, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по изложенным в ней доводам, поскольку выводы судьи о наличии оснований для заключения обвиняемого Александрова под стражу соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и основаны на исследованных в судебном заседании материалах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 24 августа 2011 года в отношении Александрова Максима Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи