Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 сентября 2011 г. по делу N 22-11569 (ключевые темы: меры пресечения - срок предварительного следствия - продление срока содержания под стражей - заключение под стражу - производство по уголовным делам)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 сентября 2011 г. по делу N 22-11569

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Смирновой Н.П. и Пасикуна К.Н.,

при секретаре Калмыковой А.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Никитинского С.В. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 17 августа 2011 года, которым обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, Никитинскому С.В., продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 14 суток, а всего до 2 месяцев 12 суток, то есть до 4 октября 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.П., объяснения обвиняемого Никитинского С.В. по доводам кассационной жалобы, адвоката Остафий Н.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы обвиняемого и просившей постановление суда отменить, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

органами предварительного расследования Никитинский С.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ.

Настоящее уголовное дело возбуждено 10 декабря 2009 года по признакам преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

2 марта 2010 года расследование по делу приостановлено на основании ст. 208 ч. 1 п. 1 УПК РФ, 2 сентября 2010 года производство по делу возобновлено и установлен срок предварительного следствия 30 суток, а всего до 3 месяцев 20 суток.

Расследование по делу неоднократно приостанавливалось на основании ст. 208 ч. 1 п. 1 УПК РФ.

20 июля 2011 года постановление о приостановлении производства предварительного следствия по уголовному делу отменено, предварительное следствие по делу возобновлено и установлен срок предварительного следствия один месяц, а всего до 5 месяцев 16 суток, то есть до 20 августа 2011 года.

20 июля 2011 года Никитинскому С.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ.

22 июля 2011 года Преображенским районным судом г. Москвы в отношении Никитинского С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

12 августа 2011 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 1 месяц 14 суток, а всего до 7 месяцев 0 суток, то есть до 4 октября 2011 года.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 17 августа 2011 года Никитинскому С.В. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 14 суток, а всего до 2 месяцев 12 суток, то есть до 4 октября 2011 года включительно.

В кассационной жалобе обвиняемый Никитинский С.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона. В обоснование своих доводов указывает, что в представленных суду материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что он скроется от следствия или суда, будет заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Ссылается на то, что ранее он не судим, положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства и не собирается скрываться от следствия и суда. Просит постановление суда отменить и направить материал на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и не находя оснований для их удовлетворения, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из представленного материала, ходатайство о продлении срока содержания под стражей возбуждено надлежащим процессуальным лицом, согласовано в установленном законом порядке, рассмотрено судом в соответствии с требованиями УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Принимая во внимание, что Никитинский С.В. обвиняется в совершении умышленного корыстного тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, в настоящее время осужден и отбывает наказание по приговору Останкинского районного суда г. Москвы, у суда, с учетом конкретных обстоятельств дела, имеются реальные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, а продление срока обусловлено необходимостью выполнить мероприятия, направленные на окончание расследования, а также направление уголовного дела в суд, основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в настоящее время не отпали и не изменились данные о личности обвиняемого, которые учитывались судом при избрании меры пресечения, а также иные обстоятельства, на которые суд указал в обоснование принятого решения, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и невозможности изменения ему меры пресечения на подписку о невыезде либо иную, не связанную с изоляцией от общества.

С учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении обвиняемого Никитинского С.В. иной, более мягкой меры пресечения, принимая при этом во внимание и доводы стороны защиты.

Обстоятельства, на основании которых суд принял данное решение, изложены в соответствующем постановлении, при этом судом первой инстанции были приняты во внимание все имеющие значение для принятия решения по данному вопросу обстоятельства, выводы суда надлежаще мотивированы и основаны на представленных материалах и не согласиться с данными выводами у судебной коллегии нет оснований.

Доводы кассационной жалобы обвиняемого о том, что постановление суда является незаконным и необоснованным судебная коллегия находит несостоятельными, так как они противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Вопросы о виновности либо невиновности Никитинского С.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, а также о допустимости имеющихся в деле доказательств на данной стадии процесса обсуждению не подлежат.

Оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции, в том числе по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 17 августа 2011 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Никитинскому С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи