Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 сентября 2011 г. по делу N 22-11571/2011 (ключевые темы: заключение под стражу - меры пресечения - следственное действие - средняя тяжесть - срок содержания под стражей)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 сентября 2011 г. по делу N 22-11571/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Панариной Е.В., Смирновой Н.П.,

при секретаре Свиридовой Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 19 сентября 2011 года кассационную жалобу обвиняемого Шестакова А.А. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 23 августа 2011 года, которым срок содержания под стражей

Шестакову А.А., несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 241 ч. 1 УК РФ, продлен на 1 месяц 2 суток, а всего до 3 месяцев 0 суток, то есть до 30 сентября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступление адвоката Кузнецовой А.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия установила:

органами предварительного следствия Шестаков А.А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 241 ч. 1 УК РФ, уголовное дело возбуждено в отношении него по указанной статье 30 июня 2011 года.

По подозрению в совершении преступления Шестаков А.А. задержан 30 июня 2011 года в 14 часов 0 минут, в тот же день он был допрошен в качестве подозреваемого.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 1 июля 2011 года в отношении подозреваемого Шестакова А.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 30 июля 2011 года включительно.

5 июля 2011 года Шестакову А.А. предъявлено обвинение по ст. 241 ч. 1 УК РФ.

Срок содержания под стражей обвиняемому Шестакову А.А. продлевался в установленном законом порядке, и 28 июля 2011 года был продлен постановлением указанного суда на 30 суток. А всего до 60 суток, то есть до 29 августа 2011 года.

Срок дознания по уголовному делу продлен до 3 месяцев, то есть до 30 сентября 2011 года.

Дознаватель ОД УВД по - г. Москвы К. с согласия Заместителя прокурора - г. Москвы обратился в Преображенский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Шестакову А.А. на 1 месяц 2 суток, а всего до 3 месяцев 0 суток, то есть до 30 сентября 2011 года.

Указанное ходатайство судом было удовлетворено.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания под стражей Шестакову А.А., суд указал, что оно обосновано, указано, какие следственные и процессуальные действия необходимо выполнить для окончания предварительного расследования, названы разумные сроки для их выполнения, а также приведены убедительные доказательства, что обвиняемый, находясь на свободе, может воспрепятствовать уголовному судопроизводству. Также суд учел, что ходатайство заявлено дознавателем, в чьем производстве находится уголовное дело, с соблюдением предусмотренных ст. 109 УПК РФ норм уголовно-процессуального закона, с согласия надлежащего лица. Кроме того, судом было приняты во внимание данные о личности Шестакова А.А., который обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет. Обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Шестакову А.А., не изменились, и не утратили своего значения до настоящего времени. И имеются основания полагать, что Шестаков А.А., находясь на свободе, может скрыться от органа дознания и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем, суд не усмотрел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения.

В кассационной жалобе обвиняемый Шестаков А.А. просит постановление суда отменить.

В обоснование своей жалобы обвиняемый ссылается на то, что постановление необоснованно, противоречит требованиям УПК РФ. Обращает внимание, что он юридически не судим, является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства, обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Кроме того, его вина не доказана, в материалах уголовного дела имеются доказательства, что он являлся не организатором, а охранником, что подтверждается показаниями свидетелей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Продляя срок содержания под стражей Шестакову А.А., суд мотивировал свое решение тем, что, оснований для отмены или изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, не имеется, поскольку он обвиняется, в совершении преступления средней тяжести. Кроме того, суд учел, что по делу необходимо провести ряд следственных действий, направленных на окончание производства по уголовному делу. При этом, суд с учетом данных о личности обвиняемого, тяжести инкриминированного ему преступления, пришел к выводу, что имеются реальные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от органа дознания и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом, как следует из протокола судебного заседания и постановления, суд располагал всеми данными о личности Шестакова А.А., в том числе и теми, на которые он указал в жалобе. Однако с учетом вышеуказанных обстоятельств, а также принимая во внимание необходимость производства ряда следственных действий по уголовному делу, не нашел оснований для избрания обвиняемому более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.

По мнению судебной коллегии, принятое судом первой инстанции решение о продлении срока содержания под стражей Шестакову А.А., основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст.ст. 108, 109 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом выводы суда в постановлении, вопреки доводам жалобы, мотивированы и обоснованы.

Фактов волокиты в ходе расследования настоящего уголовного дела и несвоевременного проведения следственных действий, не установлено, с момента задержания Шестакова А.А., согласно представленных суду материалов по делу проведен целый ряд следственных действий.

Из протокола судебного заседания следует, что все представленные материалы были исследованы судом, заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке (л.д. 119-121).

При решении вопроса о мере пресечения, суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица в инкриминируемом ему преступлении.

Поэтому судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда и удовлетворения доводов кассационных жалоб.

Оснований для изменения меры пресечения обвиняемому Шестакову А.А. на иную, более мягкую, не связанную с заключением под стражу, судебная коллегия с учетом вышеизложенного, не усматривает.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, по мнению судебной коллегии, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 23 августа 2011 года в отношении обвиняемого Шестакова А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи