Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 сентября 2011 г. по делу N 22-11607 (ключевые темы: доступ к правосудию - председатель государственной думы - начальник отдела - представление прокурора - генеральная прокуратура)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 сентября 2011 г. по делу N 22-11607

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Комаровой М.А.,

судей Лохмачевой С.Я. и Хотунцевой Г.Е.,

при секретаре Романовой О.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Жоголевой И.В. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 12 мая 2011 года, которым жалоба Жоголевой И.В. о признании незаконными и необоснованными действий (бездействия) начальника отдела управления Р. при рассмотрении жалобы Жоголевой И.В., поступившей от заместителя Председателя Государственной Думы ФС РФ Ж., оставлена без удовлетворения.

Выслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

заявитель Жоголева И.В. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными и необоснованными действия (бездействие) начальника отдела управления Р. при рассмотрении жалобы Жоголевой И.В., поступившей от заместителя Председателя Государственной Думы ФС РФ Ж. По мнению заявителя, действия указанного должностного лица нарушают ее конституционные права, поскольку жалоба рассмотрена формально, не разрешены по существу указанные в жалобе вопросы и доводы, чем нарушено право на защиту и что препятствует доступу к правосудию.

Постановлением судьи жалоба Жоголевой И.В. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель-осужденная Жоголева И.С. ссылается на незаконность и необоснованность постановления суда, нарушения уголовно-процессуального законодательства, считает, что суд формально подошел к рассмотрению ее жалобы, не дав должной оценки ее доводам о незаконном бездействии должностного лица Генеральной прокуратуры РФ, тем самым нарушив ее право на защиту и ограничив доступ к правосудию. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Судом первой инстанции надлежащим образом проверены доводы жалобы заявителя и исследованы представленные материалы. При этом суд, по мнению судебной коллегии, правильно не нашел оснований для удовлетворения жалобы, т.к. прокурором Р. обращение Жоголевой о незаконности ее осуждения рассмотрено в установленном законом порядке, о чем заявителю направлен мотивированный ответ N 12/20337-07 от 19.01. 2011 г. Оснований для принесения надзорного представления прокурором не установлено.

В постановлении судьи полно приведены основания отказа в удовлетворении жалобы Жоголевой с приведением мотивов принятого решения, с которыми судебная коллегия соглашается.

Нарушений, которые способны причинить ущерб конституционным правам Жоголевой, либо затруднить ее доступ к правосудию, в действиях должностного лица Генеральной прокуратуры РФ не установлено.

Вопреки доводам жалобы, процедура судопроизводства, установленная ст. 125 УПК РФ, судьей соблюдена. Оснований к отмене постановления суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 12 мая 2011 года по итогам рассмотрения жалобы Жоголевой И.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи