Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 сентября 2011 г. по делу N 22-11609 (ключевые темы: ознакомление с материалами уголовного дела - следователь - адвокат - обвиняемый - сроки)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 сентября 2011 г. по делу N 22-11609

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комаровой М.А.,

судей Хотунцевой Г.Е., Мартыновой Л.Т.

при секретаре Романовой О.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Зобкова А.С. в защиту интересов обвиняемого Богусевича И.С. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 9 августа 2011 года об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела N 678530 обвиняемому Богусевичу И.С. и его защитнику - адвокату Хохлову Ю.Н. до 24 августа 2011 года.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступления адвоката Хохлова Ю.Н., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Чурашкина С.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

следователь Б., с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об установлении срока для ознакомления обвиняемого Богусевича И.С. и его защитника - адвоката Хохлова Ю.Н. с материалами уголовного дела N 678530 до 24 августа 2011 года включительно.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 9 августа 2011 года ходатайство следователя удовлетворено.

В кассационной жалобе адвокат Зобков А.С. в защиту интересов обвиняемого Богусевича И.С., не соглашаясь с постановлением, полагает, что оно вынесено незаконно, необоснованно, без учета всех обстоятельств дела. Указывает, что его подзащитный добросовестно является на ознакомление с материалами уголовного дела. Полагает, что в нарушении требований ч. 3 ст. 217 УПК РФ обвиняемый и сторона защиты были ограничены во времени с ознакомлением уголовного дела, учитывая установленный следователем график, а доказательств, свидетельствующих о затягивании времени ознакомления не имеется. Просит постановление суда отменить.

В своих возражениях следователь Б., не соглашаясь с доводами жалобы, просит об оставлении постановления суда без изменения.

Судебная коллегия, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поданных на нее возражений, находит постановление суда законным и обоснованным.

Суд, при рассмотрении вопроса об ограничении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого Богусевича И.С. и его защитника - адвоката Хохлова Ю.Н. проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного с руководителем следственного органа согласно требованиям закона, и принял решение в соответствии с положениями ст. 217 УПК РФ, регламентирующей порядок ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об установлении срока для ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, основаны на представленных материалах, с которыми суд обоснованно согласился, мотивировав свое решение в постановлении, которое судебная коллегия признает законным и обоснованным.

Суд обоснованно признал необходимым ограничение срока ознакомления с материалами дела обвиняемому Богусевичу И.С. и его защитнику- адвокату Хохлову Ю.Н., приняв во внимание представленные следователем копии графика ознакомления обвиняемого и защитника с материалами уголовного дела, а также копии рапортов относительно отказа обвиняемого и адвоката от продолжения ознакомления с делом при наличии для этого реальной возможности у каждого из них, - свидетельствующие о затягивании со стороны последних с ознакомлением дела.

Указанные обстоятельства были предметом исследования суда и получили надлежащую оценку в постановлении, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, по материалу не установлено.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, ограничение обвиняемому и его защитнику срока ознакомления с материалами уголовного дела не лишает последних возможности заявить ходатайство об этом на стадии судебного производства, - поэтому доводы жалобы адвоката о нарушении прав Богусевича И.С. не могут быть приняты во внимание.

Оснований для отмены постановления суда, в том числе с учетом полученных судебной коллегией данных, не имеется.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 9 августа 2011 года об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела N 678530 обвиняемому Богусевичу И.С. и его защитнику - адвокату Хохлову Ю.Н. до 24 августа 2011 года, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи