Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 сентября 2011 г. N 22-11616 (ключевые темы: китай - участковый уполномоченный - уголовный закон - органы внутренних дел - устранение недостатков)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 сентября 2011 г. N 22-11616

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Комаровой М.А.,

судей Штундера П.Е., Ловчева В.А.,

при секретаре Сабировой А.И.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу представителя Вергазовой В.М. - адвоката Александрова В.В., на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 15 августа 2011 года, которым жалоба Вергазовой В.М., поданная в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ на законность и обоснованность постановления от 27.07.2011 года, вынесенное участковым уполномоченным ОВД района "Китай-город" г. Москвы А. - возвращена для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Ловчева В.А., выступления представителя Вергазовой В.М. - адвоката Александрова В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление отменить, судебная коллегия установила:

15 августа 2011 года постановлением судьи Тверского районного суда г. Москвы Вергазовой В.М. возвращена для устранения недостатков жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на законность и обоснованность постановления от 27.07.2011 года, вынесенное участковым уполномоченным ОВД района "Китай-город" г. Москвы А.

В кассационной жалобе представитель Вергазовой В.М. - адвокат Александров В.В., выражая несогласие с постановлением, просит его отменить; указывает, что принятое судом решение не предусмотрено уголовно-процессуальным законом; полагает, что жалоба содержит необходимые сведения для её рассмотрения в судебном заседании, а поэтому оснований для её возврата, не имеется.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям закона не соответствует.

Как видно из обжалуемого постановления, суд посчитал установленным, что из жалобы заявительницы невозможно определить предмет судебной проверки, его пределы, доводы и требования.

Вместе с тем, как видно из жалобы Вергазовой В.М., она обжалует действия участкового оперуполномоченного ОВД района "Китай-город" г. Москвы А., связанные с вынесением постановления от 27.07.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела, которое считает незаконным и необоснованным.

Данные обстоятельства, свидетельствуют о том, что жалоба заявителя содержит конкретные требования, что позволяет определить пределы судебного разбирательства и предмет судебной проверки.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым отменить постановление суда, а материал направить в тот же суд со стадии принятия его к производству.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 15 августа 2011 года по жалобе Вергазовой В.М. отменить, материал направить в тот же суд, со стадии принятия его к производству.

Председательствующий

Судьи