Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 сентября 2011 г. N 22-11617 (ключевые темы: срок содержания под стражей - меры пресечения - заключение под стражу - подписка о невыезде - особо тяжкие преступления)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 сентября 2011 г. N 22-11617

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Комаровой М.А.,

судей Лохмачевой С.Я., Хотунцевой Г.Е.

при секретаре Сабировой А.И.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Савенкова В.И. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 30 августа 2011 года, которым

Джавадову Д.Б.о., "...", обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 8 месяцев, то есть до 30 ноября 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Комаровой М.А., выслушав выступления адвоката Гущина В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в производстве Следственного департамента МВД России находится уголовное дело N ..., возбужденного 30 марта 2011 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Джавадова Д.Б.о. и других лиц.

30 марта 2011 года по подозрению в совершении данного преступления, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Джавадов Д.Б.о., которому 1 апреля 2011 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

8 апреля 2011 года Джавадову Д.Б.о. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

19 августа 2011 года срок предварительного следствия продлен Руководителем следственного органа - заместителем начальника Следственного департамента МВД России на 3 месяца, а всего до 8 месяцев, то есть до 30 ноября 2011 года.

В кассационной жалобе адвокат Савенков В.И. выражает несогласие с постановлением суда, ссылается на отсутствие оснований для продления срока содержания под стражей, а также отсутствие доказательств того, что, находясь на свободе, Джавадов может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным способом воспрепятствовать производству по делу, полагает, что судом не в полной мере учтены данные о личности его подзащитного; просит постановление отменить, избрать Джавадову меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Продлевая Джавадову Д.Б.о. срок содержания под стражей, суд исходил из того, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы, по делу необходимо провести ряд следственных действий, направленных на завершение предварительного расследования.

Вопреки доводам жалобы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что находясь на свободе, обвиняемый может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Основания, по которым избиралась данная мера пресечения, не отпали и не изменились в настоящее время, а объективных данных с учетом предъявленного обвинения для изменения меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражей, в том числе подписку о невыезде и надлежащем поведении, не имеется.

Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Джавадова Д.Б.о. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Суд при решении вопроса о продлении Джавадову Д.Б.о. срока содержания под стражей располагал необходимыми материалами и сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице.

Все обстоятельства и доводы защиты, в том числе приведенные и в кассационной жалобе, в полной мере учтены судом.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, а также ущемления прав обвиняемого в связи с продлением ему срока содержания под стражей, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 30 августа 2011 года в отношении Джавадова Д.Б.о. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи