Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 сентября 2011 г. по делу N 22-11628/11 (ключевые темы: меры пресечения - следователь - заключение под стражу - залог - продление срока содержания под стражей)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 сентября 2011 г. по делу N 22-11628/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Арычкиной Е.А.,

судей Монекина Д.И. и Фисенко Е.В.

при секретаре Новиковой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Каретниковой Е.И. на постановление Савеловского районного суда города Москвы от 31 августа 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении

Согомоняна Д.Р., ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде залога, в размере 1 500 000 рублей.

До внесения залога на указанный судом расчетный счет меру пресечения в виде заключения под стражу Согомоняну постановлено оставить без изменения, продлив срок его содержания под стражей до 1 ноября 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Арычкиной Е.А., выслушав выступления адвоката Нерсесяна Ю.Н. и обвиняемого Согомоняна Д.Р., просивших постановление суда оставить без изменения, мнение прокурора Тетеркина С.Г., поддержавшего доводы кассационного представления, полагавшего судебное решение отменить, судебная коллегия установила:

Согомонян обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

С согласия руководителя следственного органа следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении Согомоняна.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства следователя отказано, в отношении Согомоняна избрана мера пресечения в виде залога в размере 1 500 000 рублей.

В кассационном представлении государственный обвинитель Каретникова Е.И. считает постановление суда необоснованным и незаконным, указывает на то, что суд при принятии решения учел лишь данные о личности Согомоняна, но при этом не в полной мере учел, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, не учел, что, оставаясь на свободе, обвиняемый может помешать установлению истины по делу, оказывать давление на свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, поскольку имеет двойное гражданство Республики Армения и Российской Федерации. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства и уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Кроме того, мера пресечения может избираться для обеспечения исполнения приговора.

Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого (подозреваемого), его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Продление судом срока содержания обвиняемого под стражей может иметь место только при подтверждении достаточными данными предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для дальнейшего применения этой меры пресечения.

Принимая решение по ходатайству следователя в отношении обвиняемого Согомоняна, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайства в постановлении мотивировал.

Как видно из представленных материалов, суд при рассмотрении ходатайства следователя о продлении Согомоняну срока содержания под стражей проанализировал совокупность имеющихся в деле сведений о личности обвиняемого, и принял решение об изменении обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу на меру пресечения в виде залога.

Из материалов дела следует, что Согомонян содержался под стражей с 1 июня 2011 года, каких-либо убедительных мотивов того, что такой срок содержания под стражей обвиняемого оправдан необходимостью защиты безопасности свидетелей или иных лиц, равно как и сведений о том, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, и иным путем воспрепятствовать производству по делу, в ходатайстве следователя не приведено.

Кроме этого, по мнению судебной коллегии, в ходатайстве следователя также не содержится убедительных мотивов, из которых следовало бы, что интересы правосудия по своевременному рассмотрению настоящего уголовного дела не могут быть обеспечены иными мерами пресечения, кроме как содержанием Согомоняна под стражей.

Сама по себе тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Согомонян, не может служить достаточным основанием для длительного содержания под стражей.

Суд первой инстанции справедливо указал в постановлении, что Согомонян зарегистрирован и проживает в г. Химки Московской области, имеет легальные источники дохода, на иждивении у него находятся трое несовершеннолетних детей, что также подтверждается материалами дела.

Принимая решение об отмене избранной ранее в отношении Согомоняна меры пресечения в виде заключения под стражу, и избрании в отношении него меры пресечения в виде залога в целях пресечения возможности обвиняемого скрыться, суд установил залог в достаточной сумме - 1 500 000 рублей.

Судебная коллегия также отмечает, что на момент рассмотрения кассационного представления залог, установленный судом, внесен на депозитный расчетный счет суда.

Оснований сомневаться в выводах суда у судебной коллегии не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе требований ст. 109 УПК РФ, при рассмотрении ходатайства в отношении Согомоняна под стражей, влекущих за собой отмену постановления, судебная коллегия не находит, постановление суда является законным и обоснованным.

Оснований для удовлетворения кассационного представления по изложенным в нем доводам судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Савеловского районного суда города Москвы от 31 августа 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении Согомоняна Д.Р., мера пресечения в отношении которого в виде заключения под стражу изменена на залог в размере 1 500  000 рублей, оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи