Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 сентября 2011 г. по делу N 22-11651/2011 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - залог - незаконный оборот наркотических средств - личный досмотр)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 сентября 2011 г. по делу N 22-11651/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Зубарева А.И.

судей: Устиновой С.Ю., Румянцевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 сентября 2011 года кассационную жалобу адвоката Панченко С.И. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 августа 2011 года, которым обвиняемому

Щетинину И.Я., несудимому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 14 октября 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Зубарева А.И.; объяснение адвоката Панченко С.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Коловайтес С.О., полагавшей постановление суда, как законное и обоснованное, оставить без изменения, судебная коллегия установила:

14 августа 2011 года органом предварительного расследования в отношении Щетинина И.Я. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 и п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

14 августа 2011 года Щетинин И.Я. задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

15 августа 2011 года Щетинину И.Я. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 и п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

15 августа 2011 года следователь обратился в суд с ходатайством об избрании Щетинину И.Я. меры пресечения в виде заключения под стражу.

15 августа 2011 года постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы в отношении Щетинина И.Я. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 14 октября 2011 года включительно.

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании Щетинину И.Я. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд в своем постановлении указал, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления; как следует из материалов дела, пытался скрыться от сотрудников полиции, оказывал сопротивление, при личном досмотре назвался чужой фамилией, не работает, в связи с чем, имеются основания полагать, что находясь на свободе, Щетинин И.Я. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В кассационной жалобе адвокат Панченко С.И., в защиту интересов обвиняемого Щетинина И.Я., просит постановление суда отменить, избрать обвиняемому меру пресечения в виде залога в сумме 500.000 рублей, указывает, что в обоснование ходатайства об избрании Щетинину И.Я. меры пресечения следователем представлен протокол его личного обыска, однако, никаких документов, свидетельствующих об относимости данного протокола к обвиняемому не представлено; кроме того, отсутствуют данные характеризующие личность обвиняемого; мать Щетинина И.Я. положительно охарактеризовала сына и изъявила готовность внести за него залог; Щетинин И.Я. заявил, что готов сотрудничать со следствием, не намерен скрываться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу; от сотрудников полиции скрываться он не пытался; ходатайство защиты об избрании залога отклонено необоснованно; судом не выполнено требование Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о том, что заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть избрано лишь при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Проверив поступившие на кассационное рассмотрение материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Принимая решение об избрании в отношении Щетинина И.Я. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд в достаточной мере обосновал свои выводы о необходимости заключения его под стражу, указав, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, пытался скрыться от сотрудников полиции, оказывал сопротивление, при личном досмотре назвался чужой фамилией, не работает, в связи с чем, имеются основания полагать, что находясь на свободе, Щетинин И.Я. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах уголовного дела, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вопрос о возможности избрания Щетинину И.Я. иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, судом обсуждался, при этом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что избрание в отношении Щетинина И.Я. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, в том числе залога, невозможно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 августа 2011 года в отношении Щетинина И.Я. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи