Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 сентября 2011 г. N 22-11681/11 (ключевые темы: возбуждение уголовного дела - следователь - отказ в удовлетворении ходатайства - адвокат - СК РФ)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 сентября 2011 г. N 22-11681/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Арычкиной Е.А.,

судей Давыдова В.И. и Голова Н.А.

при секретаре Поспеловой О.К.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя адвоката Шахина В.Ю. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 29 августа 2011 года, которым жалоба о признании незаконным и необоснованным постановления старшего следователя Савеловского МСО Управления по САО ГСУ СК РФ по г. Москве Т.Г.Р. о возбуждении уголовного дела в отношении Бондаря Д.В. по ст. 135 УК РФ от 16 июня 2011 года, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Арычкиной Е.А., выслушав выступления заявителя адвоката Шахина В.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей судебное решение отменить, судебная коллегия установила:

адвокат Шахин В.Ю. обратился в Савеловский районный суд г. Москвы с жалобой о признании незаконным и необоснованным постановления старшего следователя Савеловского МСО Управления по САО ГСУ СК РФ по г. Москве Т.Г.Р. о возбуждении уголовного дела в отношении Бондаря Д.В. по ст. 135 УК РФ от 16 июня 2011 года и постановления того же следователя от 30 июня 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства.

Постановлением суда жалоба адвоката Шахина В.Ю. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе адвокат Шахин В.Ю., не соглашаясь с указанным постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, указывает, что обстоятельства возбуждения уголовного дела, на которые имелись ссылки в жалобе, и подлежащие выяснению судом, остались не исследованными; суд его доводы, изложенные в жалобе, фактически оставил без рассмотрения; адвокат настаивает на том, что постановление о возбуждении уголовного дела не конкретизировано; суд оставил без оценки его доводы в части незаконности постановления следователя Т. об отказе в удовлетворении ходатайства о признании постановления о возбуждении уголовного дела. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 379 ч. 1 п. 2 УПК РФ основанием отмены судебного решения в кассационном порядке наряду с другими является нарушение уголовно-процессуального закона, и это нарушение допущено судом при рассмотрении жалобы заявителя.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из этого следует, что судья не вправе оставить без проверки законность и обоснованность обжалованных действий следователя по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, и принятой судом к производству.

Как следует из представленного материала, в Савеловский районный суд г. Москвы поступила жалоба заявителя адвоката Шахина, в которой он просил признать незаконными и необоснованными постановление ст.следователя Савеловского МСО Управления по САО ГСУ СК РФ по г. Москве Т.Г.Р. о возбуждении уголовного дела в отношении Бондаря Д.В. по ст. 135 УК РФ от 16 июня 2011 года, а также постановление того же следователя от 30 июня 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства.

29 августа 2011 года суд рассмотрел жалобу адвоката Шахина, отказав в ее удовлетворении.

Однако, как видно из постановления суда, суд рассмотрел жалобу адвоката в части признания незаконным и необоснованным постановления старшего следователя Савеловского МСО Управления по САО ГСУ СК РФ по г. Москве Т.Г.Р. о возбуждении уголовного дела в отношении Бондаря Д.В. по ст. 135 УК РФ от 16 июня 2011 года.

Выводы суда, касающиеся законности и обоснованности постановления того же следователя от 30 июня 2011 года, в постановлении суда от 29 августа 2011 года отсутствуют, то есть фактически жалоба заявителя в этой части не рассмотрена.

Судебная коллегия считает, что указанное нарушение уголовно-процессуального закона является таким нарушением, которое путем ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства повлияло на постановление законного и обоснованного решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 29 августа 2011 года подлежит отмене, а материал - направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе суда, в ходе которого суду необходимо исследовать все доводы жалобы заявителя и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 29 августа 2011 года, которым отказано в удовлетворении жалобы адвоката Шахина В.Ю., поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.

Кассационную жалобу удовлетворить.

Председательствующий

Судьи