Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 сентября 2011 г. по делу N 22-11689 (ключевые темы: следователь - подозреваемый - адвокат - уголовное дело - доступ к правосудию)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 сентября 2011 г. по делу N 22-11689

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Петрова Н.И., Молчанова А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 19 сентября 2011 г. кассационные жалобы адвокатов Куровского В.В. в защиту подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ Чилингаряна И.А. и Теплухиной В.В., представляющей интересы заявителя Чилингарян Н.А. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 8 августа 2011 года, которым жалобы заявителей Чилингарян И.А. и Чилингарян Н.А. о признании незаконными действий следователей ОВД СУ при УВД по СЗАО г. Москвы А.Ю. и Е.Ю. оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Петрова Н.И., объяснения Чилингаряна И.А., адвоката Куровского В.В. в защиту его интересов по доводам кассационной жалобы и мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 8 августа 2011 года, жалобы заявителей Чилингарян И.А. и Чилингарян Н.А. о признании незаконными действий следователей ОВД СУ при УВД по СЗАО г. Москвы А.Ю. и Е.Ю., выразившиеся в том, что следователями, якобы, не принято решение по их заявлениям и не сообщено им об этом, оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе адвокат Куровский В.В. в защиту подозреваемого Чилингаряна И.А. просит постановление суда отменить и признать действия и бездействия следователей незаконными, обязав руководителя следственного подразделения устранить допущенные нарушения. Указывает, что о возбуждении в отношении него уголовного дела по ч. 1 ст. 111 УК РФ Чилингарян И.А. узнал лишь спустя месяц, а его заявление и заявление его жены о причинении ему телесных повреждений и привлечении к уголовной ответственности виновных, были объединены с другими заявлениями, но конкретно по их заявлениям решений принято не было и следователи от этого уклонились.

В кассационной жалобе представляющая интересы заявителя Чилингарян Н.А. адвокат Теплухина В.В. просит признать постановление суда незаконным и необоснованным, как незаконными действия и бездействия следователей А.Ю. и Е.Ю. и так же обязать руководителя следственного подразделения принять меры по устранению допущенных нарушений. В жалобе приведены аналогичные доводы и, кроме того, указано, что в действиях неустановленного лица по отношению к жене подозреваемого Чилингарян Н.А. имеется состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 116 УК РФ, но решения при наличии заявления Чилингарян Н.А., не принято и заявителю об этом не сообщено, чем нарушены её конституционные права и затруднён доступ к правосудию.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, его прекращении, а также иные их решения и действия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного производства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.

Суд, проверив материалы дела, обоснованно пришел к выводу, что заявления Чилингарян И.А и Чилингарян Н.А., зарегистрированные наряду с другими в ОВД по району "Северное Тушино" г. Москвы за NN 8088; 8102; 8105; 8154 и 8155 от 24.04.2011 г. рассмотрены и следователем принято решение о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 111 УК РФ, а в качестве подозреваемого допрошен Чилингарян И.А. и ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Как усматривается из представленных материалов по заявлениям Чилингаряна И.А. и его жены Чилингарян Н.А., в рамках возбужденного уголовного дела, проводится соответствующая проверка с назначением и проведением в отношении них судебно-медицинских экспертиз, о чём им было сообщено ещё до подачи ими жалоб на действия следователей в районный суд (л.д. 13, 26) и данное сообщение было получено лично Чилингаряном И.А., о чём в материалах имеется его расписка.

Что касается ссылки в жалобе адвоката Теплухиной В.В. на наличие в действиях неизвестного лица признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ по отношению к Чилингарян Н.А., то дела данной категории относятся к делам частного обвинения (ч. 2 ст. 20 УПК РФ), возбуждаются не иначе как по жалобе потерпевшего и в порядке, предусмотренном ст.ст. 318, 319 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, доводы жалоб адвокатов о признании действий (бездействий) следователей незаконными, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Суд привел в постановлении мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления, по делу не установлено.

Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 8 августа 2011 года в отношении Чилингаряна и Чилингарян оставить без изменения, а кассационные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи