Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 сентября 2011 г. по делу N 22-11696 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - подозреваемый - трудовая деятельность - уголовное дело)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 сентября 2011 г. по делу N 22-11696

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шараповой Н.В.,

судей Сергеевой О.В., Рольгейзер О.В.,

при секретаре судебного заседания Огурцове С.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу подозреваемого Бдайциева на постановление Измайловского районного суда города Москвы от 31 августа 2011 года, которым

Бдайциеву, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 2 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Сергеевой О.В., объяснения подозреваемого Бдайциева и адвоката Ахмедова М.В. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Бдайциев задержан 29 августа 2011 г. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 2 УК РФ.

31 августа 2011 г. Измайловский районный суд г. Москвы избрал ему меру пресечения виде заключения под стражу, до 29 октября 2011 г.

В кассационной жалобе подозреваемый Бдайциев просит постановление суда отменить как необоснованное, и избрать ему меру пресечения в виден подписки о невыезде.

При этом описывая события, при которых он был задержан, указывает, на то, что преступление, в совершении которого он подозревается, не совершал.

Кроме этого, суд не учел данные о его личности, сведения о трудовой деятельности, а также наличие постоянного места проживания в г. Москве с семьей и двумя несовершеннолетними детьми.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Судебная коллегия установила, что судья, принимая решение об избрании Бдайциеву меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивировал свои выводы, строго руководствуясь ст. 108 и 109 УПК РФ.

При этом суд учел, что следователем в соответствии с ч. 3 ст. 108 УПК РФ были представлены в судебное заседание необходимые материалы и отвечающее требованиям закона ходатайство об избрании Бдайциеву меры пресечения в виде заключения под стражу.

Из представленных материалов видно, что решение вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Бдайциеву проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для возбуждения уголовного дела и избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

Также представленные материалы содержат достаточные данные, которые могут свидетельствовать об обоснованности подозрения в причастности Бдайциева к совершению преступления.

При этом суд учитывал, что Бдайциев подозревается в совершении преступления, отнесенного законом к средней тяжести; органами предварительного следствия суду представлены сведения, подтверждающие, что Бдайциев может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем у суда имелись все основания полагать, что Бдайциев находясь на свободе, может воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При разрешении ходатайства органов предварительного следствия об избрании Бдайциеву меры пресечения в виде содержания под стражей, судом обсуждался вопрос о применении к нему иной меры пересечения, о чем суд высказал свое мнение в постановлении.

Суд обоснованно пришел к выводу о невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, и свое решение мотивировал.

Доводы кассационной жалобы, что суд, при разрешении ходатайства не учел данных о личности Бдайциева, его семейном положении и трудовой деятельности, нельзя признать состоятельными, поскольку суд располагал данными о личности Бдайциева, о чем указано в постановлении.

Рассмотрение материала в суде в отношении Бдайциева проходило с учетом требований предусмотренных ч.ч. 4, 6-8 ст. 108 УПК РФ.

Судебная коллегия принимает во внимание представленные в кассационную инстанцию адвокатом документы, характеризующие семейное положение Бдайциева, а также его трудовую деятельность, однако полагает, что в указанных документах не содержится достаточных данных дающих основание для внесения изменения в судебное решение.

При таких обстоятельствах изложенные в кассационной жалобе доводы удовлетворению не подлежат, так как предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ основания изменения либо отмены меры пресечения Бдайциеву отсутствуют.

Доводы, приведенные Бдайциевым в кассационной жалобе о его не виновности, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку суд при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения, в виде заключения под стражу, не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, органами следствия и судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Измайловского районного суда города Москвы от 31 августа 2011 года, в отношении Бдайциева оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи