Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 сентября 2011 г. по делу N 22-11709/2011 (ключевые темы: заключение под стражу - меры пресечения - 2-п - подозреваемый - источник доходов)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 сентября 2011 г. по делу N 22-11709/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Панариной Е.В., Пасикуна К.Н.,

при секретаре Калмыковой А.Б.,

рассмотрела в судебном заседании 19 сентября 2011 года кассационную жалобу адвоката Журавлева А.Е. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 8 сентября 2011 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 5 ноября 2011 года

Корж А.Ю.,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступление обвиняемого Корж А.Ю. и адвоката Смирнова А.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия установила:

органами предварительного расследования Корж А.Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, уголовное дело возбуждено по указанной статье 5 сентября 2011 года в отношении неустановленного лица.

6 сентября 2011 года в 19 часов 50 минут Корж А.Ю. был задержан в качестве подозреваемого и допрошен.

7 сентября 2011 года Корж А.Ю. было предъявлено обвинение по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ.

8 сентября 2011 года следователь СО М. с согласия начальника СО, обратился в Бабушкинский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Корж А.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, которое судом было удовлетворено.

В кассационной жалобе адвокат Журавлев А.Е. просит пересмотреть постановление суда отменить.

В обоснование своей жалобы адвокат указывает о своем несогласии с постановлением суда, поскольку судом в полной мере не выполнены требования ст. 99 УПК РФ. Обращает внимание, что Корж А.Ю. обвиняется в совершении не тяжкого преступления, является гражданином РФ, фактически постоянно проживает в г. Москве совместно с семьей, ранее не судим, был официально трудоустроен и имел постоянный источник дохода. Указанное судом в постановлении время задержания его подзащитного не соответствует времени его фактического задержания, а судебное заседание по рассмотрению ходатайства следователя началось по истечении 48 часов. Доводы суда о том, что Корж А.Ю. может скрыться от органов предварительного расследования, не соответствуют действительности. Автор жалобы считает, что его подзащитный незаконно привлечен в качестве обвиняемого и отсутствуют достаточные данные, указывающие на его причастность к совершению преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Корж А.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свое решение тем, что постановление о возбуждении ходатайства обосновано, составлено с соблюдением требований норм уголовно-процессуального законодательства, в установленные законом сроки. Корж А.Ю. законно и обосновано задержан в порядке ст. 92 УПК РФ и в отношении него соблюден установленный действующим процессуальным законодательством порядок привлечения его в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения. Согласно представленным материалам, имеются достаточные данные о событии преступления, а также достаточные данные, указывающие на причастность Корж А.Ю. к совершению преступления. Суд принял во внимание, что Корж А.Ю. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет. Кроме того, обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории РФ, находится в г. Москве, где определенного места проживания, регистрации, рода занятий и легального источника дохода, также не имеет. Личность его не установлена, поскольку документально не подтверждена. С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что Корж А.Ю., находясь на свободе, может скрыться от следствия и воспрепятствовать производству по делу.

По мнению судебной коллегии, принятое судом первой инстанции решение в отношении Корж А.Ю. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом выводы суда в постановлении, мотивированы и обоснованы.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Корж А.Ю., суд располагал данными о его личности, в том числе и теми, на которые указано в жалобе. И с их учетом суд не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Документов, указывающих, что на иждивении Корж А.Ю. находится мать-инвалид, в материалах дела не имеется.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Корж А.Ю. составлено надлежащим лицом в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и согласовано с надлежащим руководителем следственного органа.

Согласно представленных материалов, суд проверил обоснованность подозрений причастности Корж А.Ю. к совершенному преступлению, которая подтверждается достоверными сведениями.

Из протокола судебного заседания следует, что, все представленные материалы были исследованы судом, заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке (л.д. 39-40).

При рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица.

Оснований для изменения меры пресечения Корж А.Ю. на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе на залог, о чем защитник просил в суде кассационной инстанции, судебная коллегия с учетом вышеуказанных обстоятельств, не находит.

Поэтому судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 8 сентября 2011 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Корж А.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи