Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 сентября 2011 г. по делу N 22-11742 (ключевые темы: срок содержания под стражей - меры пресечения - уголовный закон - состояние здоровья - руководитель следственного органа)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 сентября 2011 г. по делу N 22-11742

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мартыновой Л.Т.,

судей Лохмачевой С.Я. и Ловчева В.А.,

при секретаре Богданове С.М.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Штанько А.Ф.

на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 6 сентября 2011 года, которым в отношении

Гулевич Н.М., ..., несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 10 месяцев 6 суток, то есть до 7 октября 2011 года включительно, и отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Штанько А.Ф. об избрании Гулевич меры пресечения в виде залога.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., выступления адвокатов Штанько А.Ф. и Шухардина В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу представителя потерпевшего ОАО "..." - адвоката Чаброва В.А., мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в производстве Следственной части ГСУ ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело N 89448, возбужденное 7 июля 2010 года по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

2 декабря 2010 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по данному уголовному делу была задержана Гулевич Н.М, которой 3 декабря 2010 года предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

4 декабря 2010 года Тверским районным судом г. Москвы Гулевич Н.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания под стражей обвиняемой Гулевич Н.М. продлевался неоднократно и в очередной раз продлен 5 июля 2011 года Тверским районным судом г. Москвы до 9 месяцев 6 суток, то есть до 7 сентября 2011 года включительно.

Срок предварительного следствия по данному делу продлен 30 августа 2011 года руководителем следственного органа - заместителем начальника Следственного департамента МВД России до 16 месяцев, то есть до 7 ноября 2011 года.

Обжалуемым постановлением суда от 6 сентября 2011 года срок содержания под стражей Гулевич Н.М. продлен на 1 месяц, а всего до 10 месяцев 6 суток, то есть до 7 октября 2011 года включительно.

В кассационной жалобе адвокат Штанько А.Ф. ссылается на незаконность и необоснованность постановления суда, полагает, что суд формально подошел к вопросу о продлении Гулевич срока содержания под стражей, не приняв во внимание доводы защиты об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих о том, что Гулевич может скрыться от следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, и что инкриминируемое Гулевич деяние может быть отнесено к сфере предпринимательской деятельности. Считает, что судом не в полной мере учтено состояния здоровья Гулевич, страдающей рядом тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей. Указывает, что в судебном заседании незаконно участвовал и поддерживал ходатайство следователь Д.П.А., не имеющий на это процессуальных полномочий. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Постановление органов предварительного расследования о возбуждении перед судом ходатайства о продлении Гулевич Н.М. срока содержания под стражей составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки.

Гулевич Н.М. обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких преступлений, наказание, за которое предусмотрено уголовным законом в виде лишения свободы на срок, превышающий два года.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания Гулевич данной меры пресечения, на момент рассмотрения судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей, не изменились и не отпали.

Из представленных суду материалов следует, что срок следствия по делу продлен до 16 месяцев, расследование дела представляет особую сложность. Продление Гулевич Н.М. срока содержания под стражей на срок свыше 6 месяцев судом мотивировано.

Решение суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения вопросов о мере пресечения.

Нарушение норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

Из постановления руководителя следственного органа - заместителя начальника 3 отдела СЧ ГСУ при ГУВД по г. Москве Е.Д.А. от 1 августа 2011 г. следует, что следователь 3 отдела СЧ ГСУ при ГУВД по г. Москве Д.П.А. входит в состав следственной группы, которой поручено расследование уголовного дела N 89448 в отношении Гулевич Н.М. (л.д. 161-165). В этой связи доводы адвоката Штанько А.Ф. о том, что следователь Д.П.А. незаконно и самовольно участвовал в судебном заседании и поддерживал ходатайство о продлении Гулевич срока содержания под стражей, являются несостоятельными.

Оснований для изменения меры пресечения Гулевич Н.М., в том числе и с учетом состояния ее здоровья, судебная коллегия не находит. Из представленных материалов следует, что Гулевич в установленном законом порядке была освидетельствована 29.04.201 г. в ГКБ N 20 г. Москвы врачебной комиссией, которой не установлено наличие у Гулевич заболевания, включенного в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утвержденный постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. N 3 (л.д.53-54). Сведений о том, что Гулевич в настоящее время страдает таким заболеванием и не может содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, суду, рассматривавшему вопрос о продлении срока содержания под стражей, и судебной коллегии не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 6 сентября 2011 года в отношении Гулевич Н. М. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи