Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 сентября 2011 г. N 22-11746/11 (ключевые темы: генеральная прокуратура - следователь - изолятор временного содержания - проверка показаний на месте - обжалование в суд)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 сентября 2011 г. N 22-11746/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующей - Мартыновой Л.Т.,

судей: Ловчева В.А. и Штундера П.Е.,

при секретаре - Жукове И.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Илюшина Александра Владимировича на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 23 мая 2011 года, которым его жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконность и необоснованность решения исполняющего обязанности начальника управления Генеральной прокуратуры РФ Ю.Р.Н., выраженного в письменном ответе от 30.04.2010 года за N 12-22120-08, оставлена без удовлетворения.

Выслушав доклад судьи Штундера П.Е., выступление прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Илюшин А.В., отбывающий наказание по приговору суда в ФКУ ЛИУ-19 ГУФСИН по Республике Башкортостан, г. Салават, обратился в Тверской районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой оспаривая законность своего осуждения, ссылался на то, что не давал положенные в основу приговора признательные показания на допросе у следователя 09.11.2005 года и при проверке показаний на месте 10.11.2005 года, поскольку в этот период времени находился в ИВС и для участия в следственных действиях не вывозился, в связи с чем просил прокуратуру провести проверку и принять соответствующее решение. 30.04.2010 года Илюшину А.В. был дан ответ исполняющим обязанности начальника управления Генеральной прокуратуры Ю.Р.Н. о том, что доводы осужденного по результатам проверки не подтвердились, нарушений уголовно-процессуальных норм, ставящих под сомнение законность судебных решений, не установлено.

Постановлением суда жалоба Илюшина А.В. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе Илюшин А.В. не соглашаясь с постановлением суда, принятым, по его мнению, с нарушением его прав на защиту, поскольку он был лишен права участия в судебном заседании и принесения дополнительных доводов, просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно названной норме, судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) указанных лиц, и по результатам проверки выносит постановление.

Суд первой инстанции, рассмотрев жалобу по существу, проверил изложенные в ней доводы, пришел к выводу о том, что Илюшин А.В. обжалует решения должностного лица Генеральной прокуратуры РФ, связанные с рассмотрением его жалобы на вступивший в законную силу приговор суда.

По мнению судебной коллегии, жалоба Илюшина А.В. рассмотрена судом в установленном законом порядке. При этом выводы суда являются обоснованными, в постановлении суда приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется. Исследованным материалам в постановлении суда дана надлежащая оценка. Должностное лицо Генеральной прокуратуры РФ, рассмотрев обращение Илюшина А.В. в рамках своих полномочий, в виду отсутствия оснований для возобновления производства по делу, отказал в принесении надзорного представления. Обжалуемое заявителем действие сотрудника прокуратуры не затрудняет доступ Илюшина А.В. к правосудию, поскольку он не лишен права обжаловать приговор в установленном законом порядке.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 23 мая 2011 года по итогам рассмотрения жалобы Илюшина А.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи