Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 сентября 2011 г. по делу N 22-11751 (ключевые темы: действие бездействие и решение - решение об отказе - УПК - уголовное преследование - рассмотрение надзорной жалобы)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 сентября 2011 г. по делу N 22-11751

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Комаровой М.А.,

судей Хотунцевой Г.Е., Ловчева В.А.

при секретаре Богданове С.М.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Ляха Р.Г. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 14 июня 2011 года, которым отказано в принятии к рассмотрению поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы.

Заслушав доклад судьи Комаровой М.А., выслушав мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

заявитель Лях Р.Г., отбывающий наказание по приговору суда в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, обратился в Тверской районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным действия должностного лица Генеральной прокуратуры РФ, в связи с ответом от 11 апреля 2011 года.

Обжалуемым постановлением судьи в принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ отказано по тем основаниям, что обжалуемые заявителем действия (бездействие) и решение должностного лица не содержат предмета судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ.

В кассационной жалобе заявитель Лях Р.Г., не соглашаясь с постановлением суда, считает, что при его вынесении были нарушены его право на доступ к правосудию и нормы уголовно-процессуального законодательства; просит постановление отменить.

Выслушав мнение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела или его возбуждении, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, не подлежат обжалованию в указанном порядке решения должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, в том числе действия (бездействие) и решения должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением надзорных жалоб на вступившие в законную силу судебные решения и с рассмотрением жалоб на порядок их исполнения.

Таким образом, установив в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, тот факт, что вопросы, поставленные в жалобе заявителя, не содержат предмета обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, судья правильно принял решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, вопреки доводам кассационной жалобы, не допущено.

Данное решение достаточно мотивировано и принято при проверке жалобы в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, проведение которого не потребовалось.

Судебное решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению отвечает требованиям ст.ст. 7 ч. 4, 125 УПК РФ и оснований для его отмены, как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 14 июня 2011 года по итогам рассмотрения жалобы заявителя Ляха Р.Г., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи