Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 сентября 2011 г. по делу N 22-11752 (ключевые темы: уголовное преследование - действие бездействие и решение - производство по уголовным делам - УПК - решение об отказе)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 сентября 2011 г. по делу N 22-11752

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мартыновой Л.Т.,

судей Ловчева В.А. и Хотунцевой Г.Е.,

при секретаре Жукове И.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Верещагина В.А. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 23 мая 2011 года, которым отказано в принятии к рассмотрению поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав адвоката Яковлева Л.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила:

заявитель Верещагин В.А., отбывающий наказание по приговору суда в ФКУ ИК-4 УФСИН РФ по Республике Мордовия, обратился в Тверской районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным ответ прокурора Ш. от 2 марта 2011 года на жалобу его защитника - адвоката Яковлева Л.Н. в порядке надзора.

Обжалуемым постановлением судьи в принятии кассационной жалобы к рассмотрению отказано по тем основаниям, что обжалуемые заявителем действия (бездействия) и решение должностного лица не содержат предмета судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ.

В кассационной жалобе заявитель, не соглашаясь с постановлением суда, принятым, по его мнению, с нарушением уголовно-процессуального закона, просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Исходя их положений ч. 1 ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.

По смыслу закона не подлежат обжалованию в указанном порядке решения должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, в том числе действия (бездействие) и решения должностных лиц органов прокуратуры, их ответы, связанные с рассмотрением надзорных жалоб на вступившие в законную силу судебные решения и на порядок их исполнения.

Таким образом, установив в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию тот факт, что вопросы, поставленные в жалобе заявителя, не содержат предмета обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, судья правильно принял решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, поскольку в данном случае заявитель обжаловал действия (бездействия) должностного лица, чьи полномочия не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, вопреки доводам кассационной жалобы, не допущено. Данное решение достаточно мотивированно и принято при проверке жалобы в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, проведение которого не потребовалось. Судебное решение от отказе в принятии жалобы к рассмотрению отвечает требованиям ст.ст. 7 ч. 4, 125 УПК РФ и оснований для его отмены, как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 23 мая 2011 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Верещагина В.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи