Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 сентября 2011 г. по делу N 22-11754 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - продление срока содержания под стражей - орган предварительного расследования - залог)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 сентября 2011 г. по делу N 22-11754

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Л.Т.,

судей Хотунцевой Г.Е., Ловчева В.А.

при секретаре Богданове С.М.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Ушанова А.А. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 31 августа 2011 года, которым обвиняемому

Константинову А.А., ...,

отказано в удовлетворении ходатайства об изменении избранной меры пресечения на залог,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 7 месяцев 28 суток, то есть до 2 октября 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступления адвоката Ушанова А.А., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Гугава Д.К., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело N 89330, возбужденное 2 декабря 2010 года в отношении Константинова А.А. и П.А.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

14 января 2011 года Константинову А.А. было заочно предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ и в отношении него заочно избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде; 17 января 2011 года он был объявлен в розыск.

5 февраля 2011 года в рамках вышеуказанного уголовного дела Константинов А.А. был задержан и ему объявлено постановление о привлечении в качестве обвиняемого.

7 февраля 2011 года Константинову А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

30 июня 2011 года Константинову А.А. предъявлено обвинение в окончательной редакции в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Сроки предварительного расследования по делу устанавливались и продлевались в соответствии с требованиями УПК РФ и уполномоченными на то лицами. 18 августа 2011 года руководителем следственного органа - начальником ГСУ ГУ МВД России по г. Москве срок предварительного следствия по делу продлен на 1 месяц, а всего до 10 месяцев, то есть до 2 октября 2011 года.

В ходатайстве о продлении срока содержания под стражей Константинову А.А. на 1 месяц, а всего до 7 месяцев 28 суток, то есть до 2 октября 2011 года включительно следователем приведены доводы в обосновании позиции о необходимости указанного продления срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения в отношении Константинова А.А. на не связанную с заключением под стражу. Суд согласился с доводами, изложенными в вышеуказанном ходатайстве, о чем вынес соответствующее постановление.

В кассационной жалобе адвокат Ушанов А.А. в защиту интересов обвиняемого Константинова А.А. полагает постановление суда незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что Константинов от органов предварительного расследования не скрывался, а находился по месту своей регистрации, о чем было известно органам предварительного расследования. Указывает, что действия Константинова совершены в сфере предпринимательской деятельности, чему суд не дал надлежащей оценки. Основания для содержания Константинова под стражей отпали, равно как и отсутствуют основания полагать, что Константинов может воспрепятствовать расследованию по делу, оказать давление на свидетелей и потерпевших, и выводы суда в этой части не соответствуют действительности. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Константинова меру пресечения в виде денежного залога.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Ходатайство о продлении срока содержания под стражей Константинова возбуждено надлежащим процессуальным лицом, рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности избрания в отношении Константинова меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Суд обоснованно продлил меру пресечения Константинову в виде заключения под стражей, учитывая при этом необходимость проведения по делу комплекса следственных действий, для чего требуется определенное процессуальное время, принимая во внимание, что Константинов обвиняется в совершении тяжкого преступления, а также обстоятельства и характер инкриминируемого Константинову деяния, не все участники которого в настоящее время установлены.

Вопреки доводам жалобы, оснований для отмены или изменения избранной Константинову меры пресечения в виде заключения под стражей, применения иной, более мягкой меры пресечения, в частности залога, у суда не имелось, в том числе с учетом имеющихся по делу фактических сведений о возможном неправомерном поведении обвиняемого в случаях, указанных в ст. 97 УПК РФ, - что было предметом рассмотрения суда и получило надлежащую оценку в постановлении.

Вопросы о виновности Константинова в преступлении, в совершении которого он обвиняется, не являются предметом рассмотрения при проверке законности и обоснованности продления меры пресечения.

Исходя из представленных материалов, на данной стадии нельзя согласиться с тем, что инкриминируемое Константинову преступление совершено в сфере предпринимательской деятельности, как об этом указывается в жалобе адвоката.

Согласно требованиям закона, суд в постановлении указал, какие именно материально-правовые и формально-правовые основания и условия послужили к продлению меры пресечения в отношении обвиняемого Константинова в виде заключения под стражей.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, по материалам дела не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 31 августа 2011 года в отношении Константинова А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи