Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 сентября 2011 г. по делу N 22-11775 (ключевые темы: прокуратура РФ - УПК - отказ в возбуждении уголовного дела - производство по уголовным делам - решение об отказе)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 сентября 2011 г. по делу N 22-11775

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Л.Т.,

судей Хотунцевой Г.Е. и Лохмачевой С.Я.,

при секретаре Богданове С.М.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Демидовича Л.И.

на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 18 июля 2011 года, вынесенное в порядке ст. 125 УПК РФ, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Демидовича Л.И. на действия должностного лица Генеральной прокуратуры РФ, связанные с разрешением обращений заявителя.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., выступление прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

заявитель Демидович Л.И. обратился в суд с жалобой о признании незаконным и необоснованным ответа старшего прокурора управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Баграевой Л.А. от 23 июня 2011 года N 15/2-1607-08, в котором Демидовичу сообщено о законности и обоснованности принятых решений об отказе в возбуждении уголовных дел в отношении Ш.Н.М, Ш.В.П. и Ш.М.А.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 18 июля 2011 года отказано в принятии жалобы заявителя Демидовича Л.И. к рассмотрению в связи с отсутствием предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

В кассационной жалобе заявитель Демидович Л.И., не соглашаясь с постановлением суда, полагает его незаконным и необоснованным. Указывает, что должностными лицами Генеральной прокуратуры РФ были нарушены его права, предусмотренные Конституцией РФ. Считает необоснованным отказ в принятии к производству его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ. Просит постановление суда отменить.

Судебная коллегия, проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, полагает постановление законным и обоснованным.

Исходя из положений ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования на досудебной стадии производства по уголовному делу, которые регулируются нормами уголовно-процессуального закона.

В данном случае, из жалобы следует, что заявитель обжалует письменный ответ старшего прокурора управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Б.Л.А. на обращение заявителя, данный в рамках ведомственной инструкции, регулирующей порядок рассмотрения обращений граждан в системе органов прокуратуры РФ.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, вопросы, поставленные в жалобе заявителя, не содержат предмета обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ и не подлежат разрешению в порядке, регламентированном нормами уголовно-процессуального закона.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, вопреки доводам кассационной жалобы, не допущено. Данное решение достаточно мотивировано и принято при проверке жалобы в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, проведение которого не потребовалось. Судебное решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению отвечает требованиям ст.ст. 7 ч. 4, 125 УПК РФ и оснований для его отмены, как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 18 июля 2011 года, вынесенное по жалобе заявителя Демидовича Л.И., оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи