Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 сентября 2011 г. по делу N 22-11791/2011 (ключевые темы: руководитель следственного органа - УПК - следователь - ущерб - уголовное дело)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 сентября 2011 г. по делу N 22-11791/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Неделиной О.А., Ловчева В.А.,

при секретаре Фроловой А.С.

рассмотрела в судебном заседании 21 сентября 2011 года кассационную жалобу заявителя Кузьмина И.В. на постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 29 июля 2011 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя Кузьмина И.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановления следственных органов УВД ЮВАО города Москвы по уголовному делу N 319464.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., объяснения заявителя Кузьмина И.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Бутюгина К.И., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в Кузьминский районный суд города Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ обратился обвиняемый Кузьмин И.В., в которой он просил признать незаконными постановления следователя СО при ОВД по району Жулебино города Москвы М.- Д.Д. от 21 октября 2010 года о возвращении вещественных доказательств и от 7 апреля 2011 года о возобновлении предварительного следствия; постановление Врио заместителя начальника СУ при УВД по ЮВАО города Москвы Д.В.П. от 12 мая 2011 года об изъятии и передаче уголовного дела; постановление начальника СО при ОВД по району Жулебино города Москвы Ж.Ж.В. от 24 мая 2011 года об уточнении времени совершения преступления, а также просил обязать Следственное управление при УВД по ЮВАО города Москвы устранить допущенные нарушения.

Постановлением Кузьминского районного суда города Москвы от 29 июля 2011 года в принятии жалобы к рассмотрению заявителю Кузьмину И.В. отказано.

В кассационной жалобе заявитель Кузьмин И.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду нарушения уголовно-процессуального закона. Указывает, что мотивированное обоснование отказа в принятии жалобы к рассмотрению не соответствует ст. 125 УПК РФ, которая не предусматривает отказ в принятии жалобы, содержащей аналогичные доводы. Расширительное толкование ст. 125 УПК РФ, как полагает обвиняемый Кузьмин И.В., грубо нарушает его право на судебную защиту. Кроме того, как полагает заявитель, судья в нарушение действующего законодательства не разъяснила ему о том, когда он вправе поставить перед судом вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц. Заявитель просит судебное решение отменить, обязать суд первой инстанции рассмотреть его жалобу по существу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя Кузьмина И.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Принимая решение по поступившей жалобе заявителя обвиняемого Кузьмина И.В., суд строго руководствовалась требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

По смыслу закона в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья должен выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 УПК РФ суд правомочен рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания в случаях и порядке, которые предусмотрены ст. 125 УПК РФ, лишь в ходе досудебного производства.

Судом правильно установлено, что ранее в Кузьминский районный суд г. Москвы поступала жалоба Кузьмина И.В., содержащая аналогичные доводы, в принятии которой постановлением суда от 1 июля 2011 года было отказано, поскольку уголовное дело в отношении Кузьмина И.В. 27 июня 2011 года поступило в Кузьминский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Таким образом, в обжалуемом постановлении правильно указано на то, что отсутствовали правовые основания для принятия к производству жалобы Кузьмина И.В. на действия должностных лиц в ходе предварительного расследования, поскольку судом 1 июля 2011 года было отказано в принятии аналогичной жалобы Кузьмина И.В.

Оснований не согласиться с правильностью выводов судьи у судебной коллегии не имеется, данных, свидетельствующих о том, что причинен ущерб конституционным правам заявителя или ограничен ему доступ к правосудию, не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения по жалобе заявителя Кузьмина И.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ судом не допущено.

При таких обстоятельствах постановление, принятое по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя Кузьмина И.В. по изложенным в ней доводам судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 29 июля 2011 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя Кузьмина И.В. на постановления следственных органов УВД ЮВАО города Москвы по уголовному делу N 319464, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи