Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 сентября 2011 г. N 22-11807 (ключевые темы: продление срока - дознаватель - следователь - следственное действие - общество с дополнительной ответственностью)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 сентября 2011 г. N 22-11807

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Симагиной Н.Д.

судей Генераловой Л.В. и Молчанова А.В.

при секретаре Орловой Ю.Л.

рассмотрела в судебном заседании от 28 сентября 2011 года кассационную жалобу заявителя адвоката Кауниной Ю.А. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 августа 2011 года, которым жалоба адвоката Кауниной Ю.А. в интересах обвиняемого Богдана М.А. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление дознавателя ОД отдела МВД России по району "Строгино" г. Москвы Л.В. от 10 августа 2011 г. о возбуждении ходатайства о продлении срока дознания оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В., мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

заявитель - адвокат Каунина Ю.А. в интересах Богдана М.А. обратились в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным и необоснованным постановление дознавателя ОД отдела МВД России по району "Строгино" г. Москвы от 10 августа 2011 г. о возбуждении ходатайства о продлении срока дознания, поскольку срок дознания по уголовному делу в отношении Богдана Н.А. истекает 11 сентября 2011 г., а не 13 сентября 2011 г., как незаконно установлено дознанием.

Постановлением суда данная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

На указанное постановление заявителем - адвокатом Кауниной Ю.А. подана кассационная жалоба, в которой она указывает, что судом не дана оценка доводам заявителя о том, что действиями дознавателя нарушаются конституционные права Богдана Н.А., а выводы суда о том, что не могут рассматриваться жалобы, обязывающие следователя к выполнению конкретных следственных действий, являются необоснованными. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, судебная коллегия находит постановление суда 1-ой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ в районный суд могут быть обжалованы постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Рассмотрев жалобу адвоката Кауниной Ю.А. в интересах Богдана М.А., суд обоснованно указал, что не могут рассматриваться жалобы, обязывающие следователя к выполнению конкретных следственных действий, так как это противоречит положениям ст. 38 УПК РФ о процессуальной самостоятельности, независимости следователя.

Постановление о продлении срока дознания от 10 августа 2011 г. на предмет его законности и обоснованности было рассмотрено судьей Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 августа 2011 г. при вынесении постановления о продлении срока содержания обвиняемого Богдана М.С. под стражей.

При таких обстоятельствах, нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении жалобы заявителя не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 августа 2011 года об оставлении без удовлетворения жалобы адвоката Кауниной Ю.А. в интересах обвиняемого Богдана М.А. на постановление дознавателя ОД отдела МВД России по району "Строгино" г. Москвы Л.В. о возбуждении ходатайства о продлении срока дознания от 10 августа 2011 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи