Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 сентября 2011 г. N 22-11847 (ключевые темы: сотрудники органа внутренних дел - бездействие - постановление об отказе в возбуждении уголовного дела - прокуратура РФ - прекращение уголовного дела)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 сентября 2011 г. N 22-11847

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Молчанова А.В. и Генераловой Л.В.,

при секретаре Орловой Ю.Л.,

рассмотрела в судебном заседании от 26 сентября 2011 года кассационную жалобу К. представителя К. на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17 августа 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба К. и ее представителя К. на бездействие сотрудников ОВД "Фили-Давыдково" и признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 июня 2011 года о/у ОУР ОВД по району ОВД "Фили-Давыдково" УВД ЗАО г. Москвы А.В.

Заслушав доклад судьи Молчанова А.В., мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия установила:

в Дорогомиловский районный суд г. Москвы поступила жалоба К., в которой она указывает на бездействие сотрудников ОВД "Фили-Давыдково" и признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 июня 2011 года о/у ОУР ОВД по району ОВД "Фили-Давыдково" УВД ЗАО г. Москвы А.В. и просит отменить указанное постановление, признать незаконным бездействие сотрудников ОВД "Фили-Давыдково".

29 октября 2008 года постановлением заместителя Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы О.А. отменено постановление следователя СО по Кузьминскому району СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве С.С.В. от 8 сентября 2008 года.

Постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17 августа 2011 года оставлена без удовлетворения жалоба К.И.Ю. и ее представителя К. на бездействие сотрудников ОВД "Фили-Давыдково" и признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 июня 2011 года о/у ОУР ОВД по району ОВД "Фили-Давыдково" УВД ЗАО г. Москвы Д.А.В.

В кассационной жалобе К. представитель К.И.Ю. просит отменить постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17 августа 2011 года и вынести частное постановление в связи с незаконным бездействием сотрудников ОВД "Фили-Давыдково" по проверки заявления К.И.Ю. о совершенном преступлении, указывает на то, что суд необоснованно отказал в вынесении частного постановления в связи с незаконным бездействием сотрудников ОВД "Фили-Давыдково".

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе К., представителя К.И.Ю., судебная коллегия находит обжалуемое постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде может быть постановление дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно названной норме, суд проверят законность и обоснованность решений и действий (бездействий) указанных должностных лиц и по результатам проверки выносит постановление.

Судом первой инстанции установлено, что по заявлению К.И.Ю. проведана проверка уполномоченным лицом, по ее результатам было вынесено мотивированное решение. Должностным лицом прокуратуры указанное решение проверено и обоснованно отменено.

Поскольку постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 июня 2011 года о/у ОУР ОВД по району ОВД "Фили-Давыдково" УВД ЗАО г. Москвы А.В. отменено, то в жалобе К.И.Ю. отсутствуют предмет обжалования, предусмотренный ст. 125 УК РФ, и факты бездействия должностных лиц. Поэтому суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы К.И.Ю.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17 августа 2011 года по жалобе К. и ее представителя К. - оставить без изменения, а кассационную жалобу К. представителя Е.И.Ю. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи