Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 сентября 2011 г. N 22-11854/11 (ключевые темы: подозреваемый - меры пресечения - заключение под стражу - малолетние дети - иждивение)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 сентября 2011 г. N 22-11854/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Барановского Н.К. и Синициной И.О.,

при секретаре Недробовой М.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 26 сентября 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Парамонова О.Н., кассационную жалобу адвоката Джамалутдинова М.М. на постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2011 года, которым

М.К.М., подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - избрана мера пресечения в виде заключения под стражу

Заслушав доклад судьи Мариненко А.И., мнения адвоката Джамалутдинова М.М., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Тимошиной А.А., поддержавшей представление, судебная коллегия установила:

12 сентября 2011 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. В этот же день в качестве подозреваемого в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан М.

Следователь с согласия соответствующего должностного лица обратился в суд с ходатайством об избрании М. меры пресечения в виде заключения под стражу. Судья Мещанского районного суда г. Москвы своим постановлением от 13 сентября 2011 года ходатайство следователя удовлетворил.

В кассационном представлении государственный обвинитель Парамонов О.Н. просит меру пресечения подозреваемому отменить, поскольку он является гражданином Российской Федерации, имеет постоянную регистрацию, ранее не судим, положительно характеризуется по месту учебы, на иждивении имеет троих малолетних детей, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе адвокат Джамалутдинов М.М. просит отменить меру пресечения, поскольку М. на иждивении имеет троих малолетних детей, является гражданином Российской Федерации, имеет постоянную регистрацию, к уголовной ответственности ранее не привлекался, положительно характеризуется по месту учебы.

Проверив материал, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу М., поданное в суд с согласия соответствующего должностного лица, соответствует требованиям ст. 108 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Учитывая, что М. подозревается в совершении группового преступления средней тяжести, соучастники которого еще не установлены, по месту регистрации он не проживает, не имеет официального источника дохода, у суда имелись основания полагать, что, оставаясь на свободе, подозреваемый может продолжить совершать преступления, воспрепятствовать производству по делу. При таких обстоятельствах судебная коллегия признает правильными выводы суда об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Сведений о том, что по состоянию здоровья М. не может содержаться в условиях следственного изолятора, не имеется и суду не представлено.

Принимая во внимание, что в настоящее время проводятся мероприятия, направленные на изобличение соучастников данного преступления, доводы о наличии у подозреваемого регистрации, малолетних детей и отсутствии судимости не являются основанием для отмены постановления.

В деле имеется достаточно данных, указывающих на причастность М. к инкриминируемому деянию: заявление о преступлении, протокол допроса потерпевшего, протокол допроса М. в качестве подозреваемого, в котором он признает свою вину. Указанные данные будут проверяться в ходе расследования дела.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2011 года в отношении М.К.М. оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи