Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 сентября 2011 г. N 22-11923 (ключевые темы: генеральная прокуратура - производство по уголовным делам - УПК - решение об отказе - прием граждан)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 сентября 2011 г. N 22-11923

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комаровой М.А.,

судей Лохмачевой С.Я. и Хотунцевой Г.Е.,

при секретаре Богданове С.М.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Р.Л.Р. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 4 июля 2011 года, вынесенное в порядке ст. 125 УПК РФ, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Р.Л.Р. на действия должностного лица Генеральной прокуратуры РФ, связанные с рассмотрением обращений заявителя.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., выступление прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

заявитель Р.Л.Р. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия должностного лица Генеральной прокуратуры РФ, ссылаясь на то, что неоднократные обращения, направленные им в адрес старшего прокурора управления Генеральной прокуратуры РФ С.В.Л. о принятии мер прокурорского реагирования в отношении прокурора Республики Башкортостан, были рассмотрены в Генеральной прокуратуре РФ с нарушением ФЗ N 59 "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" и Конституции РФ, т.к. направлялись для разрешения в нижестоящую прокуратуру.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 4 июля 2011 года отказано в принятии жалобы к рассмотрению, поскольку изложенные в ней доводы не образуют предмета судебного контроля в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.

В кассационной жалобе заявитель Р.Л.Р., не соглашаясь с судебным решением, просит его отменить как незаконное и необоснованное, и направить жалобу на новое судебное рассмотрение.

Судебная коллегия, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно требованиям уголовно-процессуального закона, в порядке ст. 125 УПК РФ суд правомочен рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Из представленных материалов следует, что обращения заявителя в Генеральную прокуратуру РФ не подлежали разрешению в порядке, регламентированном нормами уголовно-процессуального закона, и были рассмотрены в соответствии с ведомственной Инструкцией "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ", введенной в действие приказом Генерального прокурора РФ от 17.12.2007 г. N 200.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что обжалуемые заявителем действия должностного лица Генеральной прокуратуры РФ не образуют предмета судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку не были связаны с выполнением прокурором своих уголовно-процессуальных функций в досудебном производстве по уголовному делу.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, указанные в жалобе обстоятельства не дают основания для ее проверки в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи, с чем суд обоснованно принял решение об отказе в принятии жалобы Р.Л.Р. к рассмотрению.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления судьи, не установлено. Судом полностью соблюдена процедура судопроизводства, предусмотренная ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 4 июля 2011 года об отказе в принятии к производству жалобы Р.Л.Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи