Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 сентября 2011 г. N 22-11927 (ключевые темы: следователь - ходатайство о заключении досудебного соглашения - участники уголовного судопроизводства - ходатайства обвиняемого - уголовное дело)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 сентября 2011 г. N 22-11927

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комаровой М.А.,

судей Хотунцевой Г.Е., Лохмачевой С.Я.,

при секретаре Богданове С.М.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемой Гугкаевой С.К. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 26 июля 2011 года, вынесенное в порядке ст. 125 УПК РФ, которым оставлена без удовлетворения жалоба обвиняемой Гугкаевой С.К. о признании незаконным и необоснованным бездействие старшего следователя 1 отдела СЧ ГСУ при ГУВД по г. Москве Ш.Р.Р., связанное с не рассмотрением ее ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве по уголовному делу N 333514.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступление прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

обвиняемая Гугкаева С.К. обратилась в суд с жалобой о признании незаконным и необоснованным бездействие старшего следователя 1 отдела СЧ ГСУ при ГУВД по г. Москве Ш.Р.Р., который, по ее мнению, не рассмотрел ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве по уголовному делу N 333514 и не уведомил о результатах рассмотрения данного ходатайства.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 26 июля 2011 года жалоба обвиняемой Гугкаевой С.К. оставлена без удовлетворения. В кассационной жалобе заявитель - обвиняемая Гугкаева С.К., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что изложенные в нем выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку в нарушении требований закона, следователь не довел до ее сведения результаты рассмотрения заявленного ею ходатайства, чем проявил бездействие, нарушающее ее права. Просит постановление суда отменить.

Судебная коллегия, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным. Согласно требованиям уголовно-процессуального закона, в порядке ст. 125 УПК РФ суд правомочен рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, дознавателя в ходе досудебного производства по уголовному делу, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Принимая решение по жалобе заявителя - обвиняемой Гугкаевой С.К. в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При этом суд первой инстанции исследовал представленные на судебную проверку материалы, дал оценку всем доводам жалобы заявителя и пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения поданной жалобы.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции из представленных материалов объективно установлено, что ходатайство обвиняемой Гугкаевой С.К. от 8 июня 2011 года о заключении с ней в порядке ст. 317.1 УПК РФ досудебного соглашения о сотрудничестве было рассмотрено следователем Ш.Р.Р., который 10 июня 2011 года вынес постановление об отказе в удовлетворении вышеуказанного ходатайства Гугкаевой С.К. (л.д. 27-31). О принятом решении по заявленному ходатайству обвиняемая Гугкаева С.К. была уведомлена 15 июня 2011 года (л.д. 26).

Таким образом, заявленное обвиняемой Гугкаевой С.К. вышеуказанное ходатайство рассмотрено следователем в установленные законом сроки и Гугкаевой С.К. было направлено уведомление о результатах рассмотрения ходатайства. Оснований сомневаться в достоверности представленных материалов у суда не имелось.

Действия, совершенные следователем Ш.Р.Р в рамках уголовного судопроизводства, не ограничивают конституционных прав участников уголовного судопроизводства и не затрудняют их доступ к правосудию, как об этом указывается в жалобе обвиняемой Гугкаевой С.К.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, по материалу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 26 июля 2011 года по жалобе обвиняемой Гугкаевой С.К. о признании незаконным и необоснованным бездействие старшего следователя 1 отдела СЧ ГСУ при ГУВД по г. Москве Ш.Р.Р., связанное с не рассмотрением ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве по уголовному делу N 333514, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи