Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 сентября 2011 г. N 22-11930 (ключевые темы: выемка - открытие расчетного счета - следователь - ИНН - уголовное дело)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 сентября 2011 г. N 22-11930

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комаровой М.А.,

судей Хотунцевой Г.Е., Мартыновой Л.Т.,

при секретаре Богданове С.М.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу генерального директора ООО "Г.П." К.С.Б. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 27 июня 2011 года, которым разрешено производство выемки в КБ "..." ООО, расположенном по адресу: ..., - юридических дел ООО "П." (ИНН....) и ООО "Г.П." (ИНН...), а также расширенных выписок по всем открытым счетам указанных компаний с момента открытия расчетных счетов по 27 июня 2011 года.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступления представителя ООО "Г.П." адвоката Кравченко М.М., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в производстве СО по Тверскому району г. Москвы находится уголовное дело N 232031, возбужденное 18 ноября 2010 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Следователь СО по Тверскому району г. Москвы А.Ю.А., с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством о разрешении производства выемки в КБ "..." ООО, расположенном по адресу: ..., - юридических дел ООО "П." (ИНН...) и ООО "Г.П." (ИНН...), а также расширенных выписок по всем открытым счетам указанных компаний с момента открытия расчетных счетов по 27 июня 2011 года, с целью установления учредителей, руководителей и главных бухгалтеров ООО "П." (ИНН...) и ООО "Г.П." (ИНН...).

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 27 июня 2011 года вышеуказанное ходатайство следователя удовлетворено. В кассационной жалобе Генеральный директор ООО "Г.П." К.С.Б. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным. Указывает, что денежные средства от ООО "П." не поступали на расчетный счет ООО "Г.П.", что подтверждено соответствующей банковской выпиской, и деятельность компании ООО "Г.П." не имеет отношения к организациям, фигурирующим в материалах уголовного дела, в связи с чем оснований для выемки в банке юридического дела и расширенных выписок ООО "Г.П." не имелось. В нарушении требований закона в постановлении суд не привел конкретных оснований для выемки и мотивы принятого решения не обосновал. Просит постановление суда отменить.

Судебная коллегия, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным. С доводами жалобы о допущенных судом нарушениях закона при принятии решения о разрешении производства выемки в КБ "М." ООО юридического дела ООО "Г.П." (ИНН...), а также расширенных выписок по всем открытым счетам указанной компании согласиться нельзя.

Суд при рассмотрении вопроса о разрешении производства выемки документации, хранящейся в КБ "М." ООО, проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного с надлежащим процессуальным лицом в соответствии с требованиями закона, и принял решение в соответствии с положениями ст.ст. 165, 183 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения разрешения на производство следственного действия - выемки.

Выводы суда, положенные в основу принятого по ходатайству решения с указанием установленных в судебном заседании фактов и обстоятельств, основаны на представленных материалах, надлежащим образом мотивированы и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их правильности.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 183 УПК РФ, выемка предметов и документов, содержащих, в том числе иную охраняемую федеральным законом тайну, производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, в рамках возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, уголовного дела проверяется причастность неустановленного лица к хищению денежных средств из Федерального бюджета РФ в сумме 70 383 799 рублей, которые путем различных банковских операций в итоге были перечислены на расчетный счет ООО "П." с целью дальнейшего их обналичивания, и на расчетный счет ООО "Г.П.", - открытых в КБ "М.".

При таких обстоятельствах суд обоснованно согласился с доводами, изложенными в ходатайстве следователя, о разрешении производства выемки юридических дел ООО "П." (ИНН ... и ООО "Г.П." (ИНН ...), а также расширенных выписок по всем открытым счетам указанных компаний, поскольку имеются достаточные основания полагать о значении данных документов для дела, и выемка которых возможна только на основании судебного решения, - поэтому с доводами жалобы в этой части согласиться нельзя.

Доводы жалобы в той части, что являющиеся предметом преступления денежные средства от ООО "П." не поступали на расчетный счет ООО "Г.П.", и что деятельность компании ООО "Г.П." не имеет отношения к организациям, фигурирующим в материалах уголовного дела, - не являются основанием, свидетельствующим о необоснованности принятого судом решения о разрешении производства выемки, а подлежат проверке в рамках предварительного следствия по данному возбужденному уголовному делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, по материалу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 27 июня 2011 года о разрешении производства выемки в КБ "М." ООО, расположенном по адресу: ..., - юридических дел ООО "П." (ИНН ...) и ООО "Г.П." (ИНН ...), а также расширенных выписок по всем открытым счетам указанных компаний с момента открытия расчетных счетов по 27 июня 2011 года, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи