Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 сентября 2011 г. N 22-11932 (ключевые темы: генеральная прокуратура - оспаривание действий должностных лиц - УПК - ФСКН - привлечение к уголовной ответственности)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 сентября 2011 г. N 22-11932

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комаровой М.А.,

судей Хотунцевой Г.Е., Лохмачевой С.Я.,

при секретаре Богданове С.М.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя К.Г.В. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 5 августа 2011 года, вынесенное в порядке ст. 125 УПК РФ, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя К.Г.В. о признании незаконными действия должностного лица Генеральной прокуратуры РФ по рассмотрению его жалоб.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступление прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

заявитель К.Г.В. обратился в суд с жалобой о признании незаконными действия старшего прокурора отдела управления по надзору за следствием в МВД России и ФСКН России Генеральной прокуратуры РФ Н.А.В., выразившееся в направлении 1 июля 2011 года за N 16/3-471-11 в прокуратуру Воронежской области для разрешения его обращения о привлечении к уголовной ответственности прокурора Воронежской области и руководителя Следственного Управления по Воронежской области.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 5 августа 2011 года отказано в принятии жалобы заявителя К.Г.В. к рассмотрению ввиду отсутствия предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

В кассационной жалобе заявитель К.Г.В., не соглашаясь с постановлением суда, полагает его незаконным. Указывает, что суд не дал надлежащей оценки действиям должностного лица Генеральной прокуратуры РФ, направившего его жалобы для рассмотрения по существу в прокуратуру Воронежской области, действия (бездействие) которой он обжалует, - что ограничивает его права и затрудняет доступ к правосудию. Полагает, что выводы суда об отсутствии в его жалобе предмета обжалования противоречат положениям ст. 125 УПК РФ. Просит постановление суда отменить и направить жалобу на новое судебное рассмотрение.

Судебная коллегия, проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, полагает постановление законным и обоснованным.

Согласно требованиям уголовно-процессуального закона, в порядке ст. 125 УПК РФ суд правомочен рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, дознавателя в ходе досудебного производства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения, действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, оспариваемые заявителем К.Г.В. действия прокурора Генеральной прокуратуры РФ, связанные с передачей его обращения для рассмотрения по существу в прокуратуру Воронежской области не имеют непосредственной связи с выполнением прокурором своих уголовно-процессуальных функций при расследовании уголовного дела.

При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу, что обжалуемое заявителем действие должностного лица Генеральной прокуратуры РФ, связанное с порядком рассмотрения последним обращений заявителя, не образует предмета судебного контроля при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с чем суд обоснованно принял решение об отказе в принятии жалобы К.Г.В. к рассмотрению.

Выводы суда мотивированы и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их правильности. Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, тем более, не установлено оснований полагать, что обжалуемыми решением и действием (бездействием) должностного лица Генеральной прокуратуры РФ затруднен доступ заявителя к правосудию, либо нарушены какие-либо конституционные права и свободы К.Г.В.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, по материалу не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 5 августа 2011 года по жалобе заявителя К.Г.В. о признании незаконными действия должностного лица Генеральной прокуратуры РФ по рассмотрению его жалоб оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи