Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 сентября 2011 г. N 22-11949/11 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - согласие руководителя следственного органа - следователь - жалоба прокурору)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 сентября 2011 г. N 22-11949/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Арычкиной Е.А.,

судей Голова Н.А. и Монекина Д.И.,

при секретаре Новиковой И.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Черемнова В.В. на постановление Симоновского районного суда города Москвы от 29 августа 2011 года, которым в отношении Нурмухамедова Ю.К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 28 сентября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Арычкиной Е.А., выслушав выступление обвиняемого Нурмухамедова Ю.К., адвоката Кириллова Ю.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Бобек М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Нурмухамедов обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Настоящее уголовное дело возбуждено 2 января 2011 года СО отдела МВД России по Даниловскому району г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Нурмухамедов задержан в качестве подозреваемого в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 28 июля 2011 года, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ.

С согласия руководителя следственного органа следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Нурмухамедова меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением суда 29 августа 2011 года данное ходатайство было удовлетворено.

В кассационной жалобе адвокат Черемнов В.В. просит изменить избранную в отношении Нурмухамедова меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, поскольку суд не учел, что Нурмухамедов имеет постоянное место жительства в Узбекистане, там же у него проживают несовершеннолетние дети, ранее он не судим, в г. Москве у него была постоянная работа.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Избирая обвиняемому Нурмухамедову меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства, в качестве оснований избрания этой меры пресечения указал, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, обоснованно пришел к выводу о том, что Нурмухамедов в случае избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, имеет возможность скрыться и иным путем воспрепятствовать производству по делу.

При принятии решения, суд, проверив и исследовав материалы уголовного дела, представленные с ходатайством следователя, пришел к обоснованному выводу, с которым соглашается и судебная коллегия о том, что постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, представлено в суд с согласия руководителя следственного органа, в установленные ч. 4 ст. 108 УПК РФ сроки.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом судья располагал всеми необходимыми материалами, данными о личности привлекаемого к уголовной ответственности лица, и в полной мере учел их при решении вопроса об избрании данной меры пресечения, сделав вывод о невозможности избрания Нурмухамедову иной меры пресечения. С этим выводом суда у судебной коллегии нет оснований не соглашаться.

При разрешении ходатайства следователя о заключении обвиняемого под стражу, в качестве меры пресечения, суд учел и данные о его личности.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения судом не допущено.

Оснований для отмены судебного решения судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Симоновского районного суда города Москвы от 29 августа 2011 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Нурмухамедова Ю.К. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи