Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 сентября 2011 г. N 22-12020 (ключевые темы: устранение недостатков - заявление о преступлении - заинтересованное лицо - процессуальные документы - препятствия к рассмотрению)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 сентября 2011 г. N 22-12020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комаровой М.А.,

судей Лохмачевой С.Я. и Хотунцевой Г.Е.,

при секретаре Романовой О.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя М.А.А. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 5 июля 2011 года, которым жалоба М.А.А, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению жалобы судом.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

заявитель М.А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным бездействие органа дознания ГУВД г. Москвы по рассмотрению его заявления о преступлении от 06.12.2010 г.

Постановлением судьи от 5.07.2011 г. жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению жалобы судом.

В кассационной жалобе заявитель М.А.А. просит отменить судебное решение как незаконное и необоснованное, полагая, что поданная им жалоба подлежала принятию к судебному производству и рассмотрению по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Жалоба на нарушения в сфере применения норм уголовно-процессуального права является процессуальным документом и должна быть принесена в такой форме, чтобы было ясно, какие именно действия (бездействие) или решения обжалует заинтересованное лицо, в чем заключается их необоснованность, какие требования закона и права были нарушены, в чем именно выражается ущерб конституционным правам и свободам заявителя и в чем заключается затруднение доступа заявителя к правосудию.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судьей установлено, что жалоба заявителя М.А.А. не содержит необходимых сведений для ее рассмотрения судом, что не позволяет установить предмет обжалования, определить круг должностных лиц, действия которых обжалованы, и, соответственно лишает суд возможности надлежащим образом известить о поданной жалобе заинтересованных лиц.

Возвращая жалобу заявителю, судья указал в постановлении на обстоятельства, являющиеся препятствием к рассмотрению жалобы в судебном порядке, причину принятия решения и разъяснил заявителю право вновь обратиться в суд после устранения отмеченных недостатков.

Вынесенное судьей постановление соответствует представленным материалам и требованиям закона, поэтому не соглашаться с судебным решением по доводам, изложенным в кассационной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 5 июля 2011 г. о возврате М.А.А. его жалобы для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению жалобы судом, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи