Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 сентября 2011 г. N 22-12027 (ключевые темы: генеральный прокурор - УПК - уголовный закон - бездействие - уголовное дело)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 сентября 2011 г. N 22-12027

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Комаровой М.А.,

судей Аббазова И.З., Ловчева В.А.,

при секретаре Сабировой А.И.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Б.С.Е., П.Е.С. и П.Н.Н., на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 9 августа 2011 года, которым жалоба Бездетной С. Е., Почтаря Е. С. и Почтарь Н. Н., поданная в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ на бездействия Генерального прокурора РФ, связанные с непринятием в порядке ст. 124 УПК РФ процессуального решения по их жалобе от 30.03.2011 г. - оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ловчева В.А., мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила:

9 августа 2011 года постановлением судьи Тверского районного суда г. Москвы оставлена без удовлетворения жалоба Б.С.Е., П.Е.С. и Почтарь Н.Н., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействия Генерального прокурора РФ, связанные с непринятием в порядке ст. 124 УПК РФ процессуального решения по их жалобе от 30.03.2011 года на прокурора Брянской области, который не рассмотрел их жалобу на законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.05.2010 года.

В кассационной жалобе заявители Б.С.Е., П.Е.С. и П.Н.Н., выражая несогласие с постановлением, просят его отменить, в связи с его незаконностью и необоснованностью; ссылаясь на уголовно-процессуальный закон и международно-правовые нормы, полагают, что выводы суда в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку по поступившей жалобе от 30.03.2011 года Генеральный прокурор РФ обязан был принять процессуальное решение в соответствии с ч. 2 ст. 124 УПК РФ.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям закона не соответствует.

Из жалобы заявителей видно, что они обжалуют бездействия Генерального прокурора РФ, связанные с непринятием в порядке ст. 124 УПК РФ процессуального решения по их жалобе от 30.03.2011 года.

Суд первой инстанции не произвёл проверку о поступлении жалобы заявителей от 30 марта 2011 года на разрешение в Генеральную прокуратуру РФ.

В отзыве помощника Генерального прокурора РФ С.А.Ф. на жалобу заявителей, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ отсутствуют данные о поступлении либо непоступлении в Генеральную прокуратуру РФ жалобы заявителей от 30 марта 2011 года.

Вместе с тем, выяснение именно данных обстоятельств имеет существенное значение для дела.

Поскольку судом первой инстанции при принятии обжалуемого постановления вышеуказанные обстоятельства остались невыясненными, то судебная коллегия приходит к выводу о незаконности и необоснованности принятого судом решения по жалобе заявителей, которое подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное разбирательство.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 9 августа 2011 года по жалобе заявителей Б.С.Е., П.Е.С. и П.Н.Н. отменить, направить материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Председательствующий

Судьи