Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 сентября 2011 г. N 22-12032 (ключевые темы: меры пресечения - продление срока содержания под стражей - заключение под стражу - следственное действие - состояние здоровья)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 сентября 2011 г. N 22-12032

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комаровой М.А.,

судей: Хотунцевой Г.Е., Ловчева В.А.,

при секретаре Романовой О.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы обвиняемого Уварова О.В. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 25 августа 2011 года, которым обвиняемому

Уварову О.В., ..., продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 6 месяцев 29 суток, то есть до 28 октября 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступления обвиняемого Уварова О.В. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы жалоб, прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

28 декабря 2010 года следователем 1-го отдела СЧ СУ при УВД по ЮЗАО г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, в рамках которого 30 марта 2011 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ в качестве подозреваемого задержан Уваров О.В., которому в этот же день было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

31 марта 2011 года Тверским районным судом г. Москвы Уварову О.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.

Сроки предварительного следствия по делу устанавливались и продлевались в соответствии с требованиями УПК РФ и уполномоченными на то лицами. 2 августа 2011 года руководителем следственного органа срок предварительного следствия по делу продлен на 2 месяца, а всего до 10 месяцев, то есть до 28 октября 2011 года.

В ходатайстве о продлении срока содержания под стражей Уварову О.В. на 2 месяца 00 суток, а всего до 6 месяцев 29 суток, то есть до 28 октября 2011 года, следователем приведены доводы в обосновании позиции о необходимости указанного продления срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения в отношении Уварова О.В. на не связанную с заключением под стражу.

Суд согласился с доводами, изложенными в вышеуказанном ходатайстве, о чем вынес соответствующее постановление.

В кассационных жалобах обвиняемый Уваров О.В. полагает постановление суда незаконным, необоснованным, что приведенные в нем обстоятельства в обосновании продления срока содержания под стражей о его возможности воспрепятствовать своевременному завершению производства по делу не подтверждаются представленными в суд материалами, согласно которым основной объем следственных действий по делу произведен. Выводы суда о его возможности скрыться или иным путем воспрепятствовать производству по делу основан на предположениях. Указывает, что судом не было учтено его состояние здоровья, которое за время его содержания под стражей значительно ухудшилось. Ссылается, что в нарушении требований УПК РФ суд дал оценку его причастности к инкриминируемому деянию, проявил обвинительный уклон при вынесении постановления. Ставится вопрос об отмене постановления суда и применении менее строгой меры пресечения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей Уварову возбуждено надлежащим процессуальным лицом, рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ.

Вопреки доводам жалоб, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности избрания в отношении Уварова меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Суд обоснованно продлил меру пресечения Уварову в виде заключения под стражей, учитывая при этом необходимость проведения по делу, представляющему особую сложность, комплекса следственных действий, для чего требуется определенное процессуальное время, а также принимая во внимание, что Уваров обвиняется в совершении тяжкого преступления, не все участники которого в настоящее время установлены, полноту и объем имеющихся по делу фактических сведений о возможном неправомерном поведении обвиняемого в случаях, указанных в ст. 97 УПК РФ, - в связи с чем доводы жалоб в этой части нельзя признать состоятельными.

Оснований для отмены избранной Уварову меры пресечения в виде заключения под стражей, применения иной, более мягкой меры пресечения, у суда не имелось, в том числе с учетом приведенных в жалобах доводов о состоянии здоровья Уварова. Указанные обстоятельства были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую оценку в постановлении.

В соответствии с требованиями закона предметом проверки суда были вопросы наличия совокупности содержащихся в представленных материалах данных, подтверждающих факт имевшего место события преступления и причастности к нему обвиняемого Уварова.

Вместе с тем, вопросы о виновности Уварова в преступлении, в совершении которого он обвиняется, не были предметом рассмотрения при проверке законности и обоснованности продления меры пресечения, поэтому с доводами жалоб в этой части согласиться нельзя.

Согласно требованиям закона, суд в постановлении указал, какие именно материально-правовые и формально-правовые основания и условия послужили к продлению данного срока, для каких конкретно процессуальных действий продлен срок содержания под стражей Уварова.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, по материалу не установлено. Судебное заседание проведено с соблюдением общих условий судебного разбирательства.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 25 августа 2011 года в отношении Уварова О.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи