Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 сентября 2011 г. N 22-12054 (ключевые темы: срок содержания под стражей - сотрудник правоохранительного органа - меры пресечения - дознаватель - окончание предварительного расследования)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 сентября 2011 г. N 22-12054

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Барановского Н.К. и Говорова Н.Ю.,

при секретаре Бучмановой Е.,

рассмотрела в судебном заседании от 28 сентября 2011 года кассационную жалобу обвиняемого Белокопытова Р.С. на постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 30 августа 2011 года, которым

Белокопытову Р.С., судимому, обвиняемому по ч. 1 ст. 228 УК РФ - продлен срок содержания под стражей до 30 сентября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Мариненко А.И., мнения адвоката Бузиной О.В., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Тимошиной А.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

31 мая 2011 года в отношении Белокопытова было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. В этот же день в качестве подозреваемого в порядке ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Белокопытов. 2 июня 2011 года в отношении Белокопытова была избрана мера пресечения заключение под стражу. 8 июня 2011 года ему было предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Дознаватель с согласия соответствующего должностного лица обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Белокопытову до 1 октября 2011 года включительно срока содержания под стражей. Судья Мещанского районного суда г.Москвы постановлением от 30 августа 2011 года продлил срок содержания под стражей Белокопытову до 30 сентября 2011 года включительно.

В кассационной жалобе обвиняемый Белокопытов Р.С. считает постановление суда незаконным, необоснованным, немотивированным и подлежащим отмене, поскольку предварительное следствие по делу не производится, на его жалобы и ходатайства ответы не получает, он лишен возможности представлять доказательства. Уголовное дело в отношении него возбуждено незаконно, доказательства получены с нарушением УПК РФ, само событие было спровоцировано незаконными действиями сотрудников правоохранительных органов. Кроме того, указывает на то, что в судебном заседании не присутствовала дознаватель Б., в связи с чем он не мог возразить на поданное ходатайство, суд нарушил его право на защиту не вызвав дознавателя Б. в судебное заседание, а также не приобщив к материалу поданные им заявления.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство дознавателя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Белокопытову, внесенное в суд с согласия соответствующего должностного лица, соответствует требованиям ст. 109 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Учитывая, что Белокопытов обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не имеет постоянного места жительства в Москве и области, нигде не работает и не имеет постоянного источника дохода, ранее судим, у суда имелись основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов дознания и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Доводы жалобы о том, что доказательства получены с нарушением УПК РФ, само событие было спровоцировано незаконными действиями сотрудников правоохранительных органов, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица в инкриминируемом преступлении. Доводы обвиняемого о допущенных дознанием нарушениях при расследовании дела будут исследоваться при рассмотрении дела по существу.

Вопреки доводам жалобы, согласно протоколу судебного заседания заявленное ходатайство Белокопытова о приобщении письменных возражений было удовлетворено, замечания на протокол судебного заседания рассмотрены.

Поскольку по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, судебная коллегия признает правильными выводы суда о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 30 августа 2011 года в отношении Белокопытова Р.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи