Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 сентября 2011 г. N 22-12055 (ключевые темы: заключение под стражу - меры пресечения - дознаватель - водительское удостоверение - задержание)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 сентября 2011 г. N 22-12055

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Барановского Н.К. и Говорова Н.Ю.,

при секретаре Бучмановой Е.Н.,

рассмотрела в судебном заседании от 28 сентября 2011 года кассационную жалобу адвоката Доля Ф.П. на постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2011 года, которым

Гутникову В.В., несудимому, обвиняемому по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ - избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Мариненко А.И., мнения адвоката Бузиной О.В., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Тимошиной А.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

13 сентября 2011 года в отношении П. было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ. В этот же день в качестве подозреваемого в порядке ст. 91, 92 УПК РФ был задержан П. 14 сентября 2011 года постановлением дознавателя задержанный П. был установлен как Гутников. 15 сентября 2011 года Гутникову было предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Дознаватель с согласия соответствующего должностного лица обратился в суд с ходатайством об избрании Гутникову меры пресечения в виде заключения под стражу. Судья Мещанского районного суда г. Москвы своим постановлением от 15 сентября 2011 года ходатайство дознавателя удовлетворил.

В кассационной жалобе адвокат обвиняемого Доля Ф.П. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку Гутников имеет постоянное место жительство на территории РФ, ранее не судим, готов являться к дознавателю по первому вызову, имеет на иждивении двоих малолетних детей. Кроме того, указывает, что обвинение Гутникову было предъявлено 15.09.2011 г., т.е. по истечении 48 ч. с момента задержания Гутникову в нарушение ч. 2 ст. 94 УПК РФ не была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство дознавателя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей Гутникову, поданное в суд с согласия соответствующего должностного лица, соответствует требованиям ст. 108 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Учитывая, что Гутников обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, его личность документально не установлена, нигде не работает и не имеет постоянного источника дохода, у суда имелись основания полагать, что оставаясь на свободе, он может скрыться от органов дознания и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, судебная коллегия признает правильными выводы суда об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вопреки доводам жалобы, порядок задержания Гутникова соответствует требованиям УПК РФ, каких-либо нарушений дознавателем допущено не было. Суд в полной мере исследовал материалы, подтверждающие законность и обоснованность применения меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе проверил обоснованность задержания Гутникова.

В деле имеется достаточно данных, указывающих на причастность Гутникова к инкриминируемому деянию: изъятие у Гутникова документов на оформление кредита, а также паспорта, водительского удостоверения и страхового свидетельства на имя П., показания потерпевшего о том, что Гутников предъявил чужие документы с целью получения кредита на сумму 200 000 рублей, показания свидетеля П. о том, что он заявку на получение кредита не подавал, паспорт и водительское удостоверение задержанному Гутникову не передавал. Указанные данные будут проверяться в ходе расследования дела.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2011 года в отношении Гутникова В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи