Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 сентября 2011 г. N 22-12068 (ключевые темы: подозреваемый - подписка о невыезде - меры пресечения - следователь - задержание)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 сентября 2011 г. N 22-12068

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Молчанова А.В. и Строевой Г.А.,

при секретаре Костиковой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 28 сентября 2011 года кассационную жалобу М.И.А. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 августа 2011 года, которым отказано в удовлетворении жалобы М.И.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия старшего следователя 2 СЧ СУ при УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве М.В.И., связанные с её задержанием в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, признать незаконными ее допросы в качестве подозреваемой и избрание ей меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Заслушав доклад судьи Молчанова А.В., мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

на основании представленных материалов суд установил, что 22 декабря 2010 года старшим следователем СЧ СУ при УВД по СЗАО г. Москвы М.В.И. возбуждено уголовное дело по факту завладения квартирой, расположенной по адресу: г. Москва, в отношении неустановленных лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

20 февраля 2011 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержана М.И.А.

21 февраля 2011 года на основании ст. 94 УПК РФ М.И.А. освобождена из-под стражи и ей избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 августа 2011 года отказано в удовлетворении жалобы М.И.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действия старшего следователя 2 СЧ СУ при УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве М.В.И., связанные с её задержанием в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, допросы в качестве подозреваемой 20.02.2011 года, 11.04.2011 года и избрание ей меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В кассационной жалобе М.И.А. просит отменить постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 августа 2011 года, указывает на то, что постановление суда необоснованное, основания для признания её в качестве подозреваемой и избрании ей меры пресечения отсутствовали, следственные действия проведены с ней незаконно, ее вина не доказана, преступление она не совершала, судом необоснованно учтено незаконное постановление о привлечении ее в качестве обвиняемой.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Судом исследовались доводы жалобы о нарушении УПК РФ, отсутствии оснований для признания М.И.А. в качестве подозреваемой и избрании ей меры пресечения виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обоснованно признав их не состоятельными, правильно мотивировав свои выводы, оснований не согласить с которыми у судебной коллегии не имеется.

В ходе проверки жалобы М.И.А. суд первой инстанции проверил соблюдение прав участников уголовного судопроизводства при принятии обжалуемых решений должностным лицом, с учетом того, что суд не предрешает вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу.

Судом правильно установлено, что постановление об избрании М.И.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении вынесено следователем по возбужденному уголовному делу, в пределах предоставленных этому лицу полномочий. При разрешении вопроса об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подозреваемой М.И.Н., следствием правильно учтено, что М.И.Н. подозревается в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, а также с учетом данных о личности подозреваемой, являющейся студенткой 5 курса, которые имелись в распоряжении следствия, характера преступления, в котором она подозревается, надлежаще мотивировано.

Судом первой инстанции обжалуемое судебное решение вынесено законно и обоснованно, нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменения судебного решения не допущено.

Не основаны на материалах дела доводы жалобы о том, что судом необоснованно учтено незаконное постановление о привлечении ее в качестве обвиняемой.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции допущено не было

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 августа 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы М.И.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия старшего следователя 2 СЧ СУ при УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве М.В.И. - оставить без изменения, кассационную жалобу М.И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи