Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 сентября 2011 г. N 22-12079 (ключевые темы: оплата труда адвоката - 2-п - уголовное дело - ордер адвоката - осужденный)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 сентября 2011 г. N 22-12079

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Шараповой Н.В.,

судей: Колотовой С.Ф. и Пронякина Д.А.,

при секретаре судебного заседания Огурцове С.А.,

рассмотрела в судебном заседании 19 сентября 2011 года кассационную жалобу адвоката Афяна Д.В. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 марта 2011 года об оплате труда адвоката Романченко В.А. за счет государства по уголовному делу в защиту подсудимого Полякова Арсения Денисовича, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ.

Выплаченную сумму постановлено внести в судебные издержки по настоящему уголовному делу, подлежащие возмещению из средств федерального бюджета.

Заслушав доклад судьи Колотовой С.Ф., объяснения осужденного Полякова А.Д. и адвоката Вороновой Н.О. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Потапова И.Е., просившего постановление суда отменить, судебная коллегия установила:

приговором Гагаринского районного суда г. Москвы от 2 июня 2011 г. Поляков осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ.

Постановлением суда от 22 марта 2011 г. было принято решение об оплате труда адвоката Романченко В.А. в размере 597 рублей.

В кассационной жалобе адвокат Афян Д.В. указывает о том, что в материалах уголовного дела имеется заявление на оплату труда адвоката Романченко В.А. и постановление суда об оплате его услуг за участие в судебном заседании 22 марта 2011 г., однако ордера указанного адвоката в материалах дела не имеется, участия в судебном заседании 22 марта адвокат не принимал, в протоколе судебного заседания от 22 марта 2011 г. данный адвокат не указан.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные адвокатом Афяном Д.В. в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 380 УПК РФ одним из оснований отмены судебного решения судом кассационной инстанции является несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Такое нарушение было допущено судом при вынесении постановления.

Выводы суда в постановлении об оплате труда адвокату Романченко В.А. не основаны на материалах дела, поскольку не подтверждаются доказательствами.

В материалах дела отсутствует ордер адвоката Романченко В.А. Как следует из протокола судебного заседания от 22 марта 2011 г., адвокат Романченко В.А. участия в нем не принимал, защиту Полякова А.Д. не осуществлял. Защиту Полякова А.Д. 22 марта 2011 г. осуществлял адвокат Афян Д.В. Данное обстоятельство подтвердил осужденный Поляков А.Д. в суде кассационной инстанции, в связи с чем суд пришел к необоснованному выводу об оплате труда адвоката Романченко В.А.

Таким образом, постановление суда подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 марта 2011 г. об оплате труда адвоката Романченко В.А. за счет государства по уголовному делу в отношении Полякова А.Д., осужденного за совершение преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ - отменить.

Председательствующий

Судьи