Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 сентября 2011 г. N 22-12101/11 (ключевые темы: ст 158 ук рф - уголовная ответственность - продление срока содержания под стражей - следователь - меры пресечения)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 сентября 2011 г. N 22-12101/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Арычкиной Е.А.,

судей Монекина Д.И. и Фисенко Е.В.,

при секретаре Поспеловой О.К.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Агаджаняна Р.Г. на постановление Головинского районного суда города Москвы от 9 сентября 2011 года, которым в отношении

Егиазаряна К.Л., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 19 суток, а всего до 6 месяцев 19 суток, т.е. до 10 октября 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Арычкиной Е.А., выслушав выступление адвоката Агаджаняна Р.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Сухарева М.С., полагавшего постановление отменить, судебная коллегия установила:

Егиазарян обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2, ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении Егиазаряна срока содержания под стражей.

Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемому Егиазаряну на указанный в ходатайстве следователя срок.

В кассационной жалобе адвокат Агаджанян Р.Г. выражает несогласие с судебным решением, полагает, что постановление необоснованно и незаконно, вынесено с нарушением уголовно-процессуального закона ссылается на отсутствие законных оснований для содержания Егиазаряна под стражей, считает, что Егиазарян необоснованно был привлечен к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку согласно постановления о привлечении его в качестве обвиняемого, Егиазарян совершил покушение на хищение чужого имущества общей стоимостью 250 000 рублей, тогда, как в соответствии с примечаниями к ст. 158 УК РФ крупным ущербом признается ущерб, превышающий 250 000 рублей, данные обстоятельства суд при разрешении ходатайства следователя не учел, а также не проверил обоснованность привлечения Егиазаряна к уголовной ответственности по указанной статье. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит отмене.

Статья 379 УПК РФ наряду с другими одним из оснований отмены судебного решения в кассационном порядке предусматривает нарушение судом требований уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается постановление, вынесенное в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, основанное на материалах дела.

Вместе с тем, указанные требования закона судом не выполнены.

В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений и только в случаях особой сложности уголовного дела (ч. 2 ст. 109 УПК РФ).

Как усматривается из постановления, суд указал, что находит ходатайство следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению, в том числе, ввиду того, что Егиазаряну 26 августа 2011 года было предъявлено обвинение в совершении им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории тяжких.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суду при рассмотрении ходатайства следователя надлежит в каждом конкретном случае убедиться в достаточности данных об имевшем место событии преступления и о причастности к нему обвиняемого.

Согласно постановления о привлечении Егиазаряна к уголовной ответственности (л.д. 105) следует, что он тайно пытался похитить пять ведер с краской общей стоимостью 250 000 рублей, то есть совершил покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу) группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Между тем, в соответствии с примечаниями к ст. 158 УК РФ крупным ущербом признается ущерб, превышающий 250 000 рублей.

Таким образом, суд первой инстанции, разрешая ходатайство следователя, не принял во внимание формулировку предъявленного Егиазаряну обвинения, а также не убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступления, в том числе и стоимости похищенного имущества.

В нарушение требований закона, суд в постановлении также не указал, какие именно материально-правовые основания и условия послужили доказательствами обстоятельств, свидетельствующих о необходимости продления срока содержания под стражей, не проанализировал мнение сторон по заявленному ходатайству и не привел мотивы, по которым одни из них им были приняты во внимание, а другие отвергнуты.

Помимо этого, указанное постановление о продлении срока содержания Егиазаряна под стражей, не содержит суждений судьи об особой сложности настоящего уголовного дела.

Кроме этого, из представленной прокурором судебной коллегии копии постановления о привлечении Егиазаряна к уголовной ответственности от 22 сентября 2011 года следует, что ему вновь предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При таких обстоятельствах постановление суда о продлении срока содержания под стражей в отношении Егиазаряна нельзя признать законным и обоснованным, в силу чего оно подлежит отмене, а материал подлежит направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого необходимо принять решение в строгом соответствии с законом.

В виду того, что Егиазаряну в соответствии с постановлением первого заместителя прокурора САО г. Москвы Бабина Д.Н. от 27 сентября 2011 года мера пресечения в виде заключения под стражу была отменена, судебная коллегия вопрос о мере пресечения в отношении Егиазаряна оставляет без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Головинского районного суда города Москвы от 9 сентября 2011 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Егиазаряна К.Л. - отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда, удовлетворив кассационную жалобу.

Председательствующий

Судьи