Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 2 августа 2011 г. N 22-5220/11 (ключевые темы: продление срока содержания под стражей - меры пресечения - следователь - подозреваемый - обвиняемый)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 2 августа 2011 г. N 22-5220/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Буяновой Н.А.,

судей: Широкова А.И. и Цвелёвой Е.А.,

при секретаре Туманиной С.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Трапаса А.А. на постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 15 июля 2011 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении:

Трапаса А. А., ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до 18 августа 2011 года включительно;

Заслушав доклад судьи Цвелёвой Е.А., пояснения обвиняемого Трапаса А.А., по доводам жалобы, поддержавшего ее и просившего постановление суда отменить, защитника - адвоката Подхватилина В.М. по доводам кассационной жалобы и поддержавшего ее, мнение прокурора Шемберевой Е.В. просившей оставить постановление без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

органами предварительного следствия Трапасу А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, а именно в покушении на незаконный сбыт наркотического средства.

Уголовное дело N... было возбуждено 18 мая 2011 года следователем СУ при УВД по Зеленоградскому АО г.Москвы в отношении Трапаса А.А. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

18 мая 2011 года Трапас А.А. был задержан в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника.

18 мая 2011 года Трапасу А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

19 мая 2011 года постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы в отношении Трапаса А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей по 18 июля 2011 года включительно.

11 июля 2011 года срок предварительного следствия был продлен заместителем начальника СУ при УВД по Зеленоградскому АО г. Москвы на один месяц ноль суток, а всего до трех месяцев ноль суток, то есть до 18 августа 2011 года.

Постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 15 июля 2011 года срок содержания под стражей Трапасу А.А. продлен на один месяц 00 суток, а всего до трех месяцев 00 суток, то есть до 18 августа 2011 года включительно.

В кассационной жалобе обвиняемый Трапас А.А. выражает свое не согласие с постановлением суда, считает свое задержание и содержание под стражей неправомерным и незаконным.

Считает, что следователем не представлено достаточно доказательств о его причастности к совершению преступления.

Выражает несогласие с выводом суда о том, что он является наркозависимым, утверждая, что на учете в НД не состоит.

Полагает, что ссылка на наличие у него двух судимостей, является предвзятым к нему отношением со стоны следствия и суда.

Утверждает, что следователь необоснованно считает, что он скроется от следствия и суда.

Обращает внимание, что судом не учтено, что у него на иждивении находятся родители-пенсионеры, а также, что его гражданская жена родила ребенка. Ранее в 2002 году он проходил службу в Чеченской Республике, награжден медалью и является ветераном боевых действий.

Просит отменить постановление суда.

Проверив поступившие материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого Трапаса А.А. - без удовлетворения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Трапаса А.А. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Трапаса А.А. судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Трапаса А.А. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал, что Трапас А.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2-х лет, кроме того, суд, учел данные о личности Трапаса А.А., которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства, в том числе то, что Трапас А.А. имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость. Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены Трапасу А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

При принятии решения по данному ходатайству суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения. Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия также не усматривает оснований для изменения Трапасу А.А. меры пресечения на иную более мягкую, не связанную с лишением свободы.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом первой инстанции были исследованы все представленные данные о личности Трапаса А.А., которые также были учтены при вынесении постановления. Сведении о наличии у Трапаса А.А. на иждивении лиц, а также наличии у него наград, суду первой инстанции представлено не было, не представлены они и в суде кассационной инстанции.

Утверждения обвиняемого Трапаса А.А. о том, что он не является наркозависимым лицом, противоречит его же показаниям в качестве подозреваемого, где он сообщил, что употребляет героин.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Трапаса А.А. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Трапаса А.А. под стражей по состоянию здоровья в представленных материалах не имеется, не представлено их и в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судом надлежаще проверена обоснованность выдвинутого против Трапаса А.А. обвинения, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, оценка же доказанности вины обвиняемого в инкриминируемом ему деянии, исходя из обвинения, предъявленного ему органами предварительного расследования, квалификации его действий, согласно положений уголовно-процессуального законодательства РФ, может быть дана судом при рассмотрении дела по существу и после непосредственного исследования доказательств по делу, которые будут представлены сторонами, рассматривая вопросы, связанные с мерой пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе излагать своей позиции по вопросам, которые в последующем будут предметом разбирательства при рассмотрении дела по существу.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе, исходя из доводов кассационной жалобы, не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 15 июля 2011 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемого Трапаса А.А. на 01 месяца, а всего до 03 месяцев, то есть до 18 августа 2011 года включительно - оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого Трапаса А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи