Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 августа 2011 г. N 22-5235 (ключевые темы: МВД - собственная безопасность - прокуратура - сообщение о преступлении - должностное лицо)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 августа 2011 г. N 22-5235

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Медведева В.Н., Устиновой С.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании от 1 августа 2011 года кассационную жалобу Б.А.Г. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 июня 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы Б.А.Г. в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Устиновой С.Ю., выступление Б.А.Г. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Коловайтес С.О., полагавшей, что судебное решение следует оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Б.А.Г. обратился в суд с жалобой, в которой он оспаривал законность действий должностных лиц Центрального Аппарата МВД РФ, направивших поданное Б.А.Г. 20 апреля 2011 года сообщение о преступлении в Департамент собственной безопасности МВД РФ.

Рассмотрев жалобу Б.А.Г. в порядке ст. 125 УПК РФ, суд оставил ее без удовлетворения.

В кассационной жалобе Бакланов А.Г. ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на то, что в принятом по его жалобе решении суд не дал должной оценки действиям должностных лиц Центрального Аппарата МВД РФ, направивших в ДСБ МВД РФ сообщение заявителя о преступлениях, совершенных сотрудниками указанного департамента. По мнению Бакланова А.Г. должностные лица Центрального Аппарата МВД РФ грубо нарушили его права и воспрепятствовали его доступу ДСБ МВД РФ представлении прокурор ... межрайонной прокуратуры к правосудию, поскольку заявление Бакланова А.Г. о преступлении было направлено в тот орган, сотрудников которого он просил привлечь к ответственности. Данное обстоятельств суд оставил без внимания и фактически подменил предмет судебного разбирательства, указав в своем постановлении, что Бакланов А.Г. обжалует в порядке ст. 125 УПК РФ действия сотрудников ДСБ МВД России в то время как заявителем оспаривалась законность действий должностных лиц Центрального Аппарата МВД РФ. Кроме того Бакланов А.Г. указывает, что при рассмотрении его жалобы судом были допущены многочисленные нарушения уголовно-процессуального закона. Так суд не истребовал документы, необходимые для проверки доводов заявителя, не вызвал в судебное заседание должностных лиц, чьи действия обжаловал Бакланов А.Г., и рассмотрел жалобу Бакланова А.Г. с участием представителя Замоскворецкой межрайонной прокуратуры г. Москвы, взаимодействующей с лицом, которое Бакланов А.Г. просил привлечь к уголовной ответственности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из поданной в суд жалобы Бакланова А.Г. заявитель оспаривал законность действий должностных лиц Центрального Аппарата МВД РФ направивших поданное Баклановым А.Г. 20 апреля 2011 года сообщение о преступлениях в Департамент собственной безопасности МВД РФ, т.е. в тот орган, сотрудники которого участвовали в преступлениях, указанны в заявлении Бакланова А.Г.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ суд был обязан проверить доводы заявителя о том, что вышеуказанные действия должностных лиц Центрального аппарата МВД РФ затрудняют доступ Бакланова А.Г. к правосудию и не соответствуют требований закона о порядке рассмотрения сообщений граждан о преступлениях, однако, как следует из текста судебного постановления, эти требования закона судом не выполнены.

Отказывая в удовлетворении жалобы Бакланова А.Г., суд сослался на то, что обращение заявителя от 20 апреля 2011 года, направленное Центральным Аппаратом МВД РФ в ДСБ МВД РФ было рассмотрено заместителем начальника отдела ДСБ МВД РФ Л.Д.Н. 25 апреля 2011 года и в соответствии со ст. 29 Закона РФ "О прокуратуре РФ" направлено прокурору Московской области.

Что же касается законности действий должностных лиц Центрального Аппарата МВД РФ, которые оспаривал Бакланов А.Г., то никакого суждения по данному вопросу суд в своем постановлении не высказал.

Поскольку судом не дана оценка законности обжалуемых заявителем действий должностных лиц Центрального Аппарата МВД РФ, судебная коллегия вынуждена констатировать, что жалоба Бакланова А.Г. судом по существу не рассмотрена.

Так как суд не проверил доводы, изложенные в жалобе заявителя, и не указал в постановлении основания, по которым жалоба Бакланова А.Г. оставлена без удовлетворения, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление суда, принятое по жалобе Бакланова А.Г. не соответствует требованиям ст. 125 УПК РФ и подлежит отмене с направлением жалобы на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду надлежит устранить отмеченные недостатки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 июня 2011 года по жалобе Бакланова А.Г. отменить, жалобу направить на новое рассмотрение в тот же суд иному судье, кассационную жалобу удовлетворить.

Председательствующий

Судьи