Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 августа 2011 г. N 22-5243 (ключевые темы: отказ в возбуждении уголовного дела - следователь - адвокат - СК РФ - УПК)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 августа 2011 г. N 22-5243

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Буяновой Н.А.,

судей Широкова А.И., Цвелевой Е.А.,

при секретаре Туманиной С.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 1 августа 2011 года кассационную жалобу адвоката Кузьминовой Н.И. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2011 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Кузьминовой Н.И., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановление следователя СО СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве Ч.А.С. об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 апреля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Широкова А.И., выслушав пояснение адвоката Кузьминовой Н.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия установила:

адвокат Кузьминова Н.И. обратилась в Черемушкинский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным и необоснованным постановление следователя СО СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве Ч.А.С. об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 апреля 2011 года в отношении следователя Н.А.О., адвоката Синюка К.В. и оперуполномоченных Ж.Р.А., С.С.С. и М.И.А. по ст.ст. 293, 285, 286, 302, 303 УК РФ.

Постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы суда от 22 июня 2011 года в удовлетворении жалобы отказано, ввиду законности и обоснованности принятого следователем решения.

В кассационной жалобе адвокат Кузьминова Н.И. выражает несогласие с постановлением суда, ввиду его незаконности и необоснованности, мотивируя жалобу тем, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; проверка по ее заявлению о преступлениях, совершенных следователем Н., адвокатом Синюком и сотрудниками уголовного розыска проведена следователем Ч. формально, необъективно, предвзято и не в полном объеме. Просит постановление суда отменить, признать постановление следователя от 15.04.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным и необоснованным, обязать руководителя следственного отдела устранить допущенные нарушения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда не подлежащим отмене.

Как установил суд, 28.10.2009 года уголовное дело в отношении К.А.Ю., который обвинялся в совершении 5 преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. "а" УК РФ и преступления, предусмотренного 158 ч. 3 п. "а" УК РФ, поступило в Черемушкинский суд для рассмотрения по существу.

9 декабря 2009 года уголовное дело было возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

В дальнейшем на стадии предварительного следствия уголовное преследование К. было прекращено.

15 апреля 2011 года следователем Черемушкинского межрайонного СО СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве Ч.А.С. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении следователя Н.А.О., адвоката Синюка К.В., оперуполномоченных Ж.Р.А., С.С.С. и М.И.А. по ст.ст. 293, 285, 286, 302, 303 УК РФ, которое было обжаловано адвокатом Кузьминовой Н.И.

Рассмотрев жалобу адвоката, суд пришел к выводам, что обжалуемое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено уполномоченным должностным лицом по итогам проверки, проведенной с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверочные мероприятия проведены в объеме, достаточном для принятия окончательного решения и, не найдя оснований для удовлетворения жалобы заявителя, признал постановление следователя законным и обоснованным.

Судебное решение об отказе в удовлетворении жалобы заявителя основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с учетом требований, закрепленных в ст. 125 УПК РФ, ввиду отсутствия оснований для ее удовлетворения.

С доводами заявителя об отмене постановления суда по указанным в кассационной жалобе основаниям, судебная коллегия согласиться не может. Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судебном заседании и получили надлежащую оценку в постановлении суда, не соглашаться с которой у судебной коллегии не имеется оснований.

Выводы суда, положенные в основу принятого решения, с указанием установленных в судебном заседании обстоятельств, мотивированы и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их правильности, поскольку обжалуемое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено надлежащим лицом, в установленные законом сроки, на основании результатов проверки, проводившейся в соответствии с требованиями ст. 144 УПК РФ, в ходе которой доводы заявителя не нашли своего объективного подтверждения. Объем проверочных действий является достаточным для принятия соответствующего решения.

Судебное решение не ограничивает конституционных прав заявителя и не затрудняет доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда, определила:

постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2010 года, которым отказано в удовлетворении жалобы адвоката Кузьминовой Н.И., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановление следователя СО СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве Чванова А.С. об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 апреля 2011 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи