Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 августа 2011 г. N 22-5245/11 (ключевые темы: меры пресечения - подозреваемый - заключение под стражу - следователь - признаки преступления)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 августа 2011 г. N 22-5245/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Буяновой Н.А.,

судей Широкова А.И., Цвелевой Е.А.,

при секретаре Туманиной С.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 1 августа 2011 года кассационные жалобы адвоката Панфилова Ф.С. и подозреваемого Т.В.В. на постановление Черемушкинского районного суда города Москвы от 12 июля 2011 года, которым

Т.В.В., подозреваемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 7 сентября 2011 г. включительно.

Заслушав доклад судьи Буяновой Н.А., объяснения подозреваемого Т.В.В. и адвоката Панфилова Ф.С., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Шемберёвой Е.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия установила:

настоящее уголовное дело в отношении Т. возбуждено 15 апреля 2011 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. 8 июля 2011 г. уголовное дело соединено в одно производство с уголовным делом, возбужденным 20 июня 2011 г. по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

7 июля 2011 г., в 19 часов 00 минут, Т. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

9 июля 2011 г. Черемушкинским районным судом города Москвы, в который поступило постановление следователя о возбуждении ходатайства об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу, срок задержания подозреваемого по ходатайству прокурора продлен на 72 часа, то есть до 14 часов 12 июля 2011 г.

12 июля 2011 г. суд, рассмотрев ходатайство следователя, избрал в отношении Т. меру пресечения в виде заключения под стражу.

На постановление суда адвокатом Панфиловым и подозреваемым Т. поданы кассационные жалобы, в которых они указывают, что какие-либо доказательства обоснованности избрания данной меры пресечения суду представлены не были, а потому находят решение суда незаконным, необоснованным и несправедливым.

Утверждают, что, несмотря на продление срока задержания Т. по ходатайству прокурора, доказательств обоснованности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу представлены не были.

Отмечают, что Т. не признает себя виновным в совершении особо тяжкого преступления, в котором его подозревают; психотропные вещества он не употребляет; источником его дохода является материальная поддержка родителей и старшего брата, который проживает и работает в городе Лобня Московской области.

Утверждают, что скрываться от органов предварительного следствия и суда, а также препятствовать производству по делу Т. не намерен, обязательство о явке в отдел дознания с 15 апреля 2011 г. выполнял без нарушений.

Обращают внимание на то, что в Москве Т. имеет временную регистрацию сроком до 2014 г. и место жительства.

Считают, что следователь имеет личную заинтересованность в расследовании уголовного дела.

Просят отменить постановление суда и с учетом положительных характеристик применить в отношении Т. меру пресечения не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению, поскольку при избрании Т. меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя и правильно сослался в постановлении на наличие сведений о личности Т. и основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановление органов предварительного следствия о возбуждении перед судом ходатайства об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, с согласия надлежащего должностного лица.

Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд обоснованно согласился, мотивировав свое решение в постановлении, которое судебная коллегия признает законным и обоснованным.

Решение суда принято в соответствии с положениями ст. 97, 108 УПК РФ, с соблюдением требований норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд исследовал все необходимые для решения данного вопроса обстоятельства и в своем постановлении указал конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения в отношении Т. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд располагал данными о личности подозреваемого и учел их, а также доводы подозреваемого и адвоката, аналогичные приведенным в кассационных жалобах.

Вывод судьи о необходимости избрания данной меры пресечения мотивирован в постановлении и, вопреки доводам кассационной жалобы адвоката, основан на объективных данных, содержащихся в материалах, представленных в суд следователем. Вопрос о невозможности избрания иной меры пресечения, судом обсужден.

Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии решения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда и изменения в отношении подозреваемого меры пресечения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Черемушкинского районного суда города Москвы от 12 июля 2011 года об избрании подозреваемому Т.В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок до 7 сентября 2011 г. включительно оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи