Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 июля 2011 г. N 22-5562/11 (ключевые темы: срок содержания под стражей - отсутствие события - преступление - уголовное дело - обвиняемый)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 июля 2011 г. N 22-5562/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Монекина Д.И.,

судей Давыдова В.И., Фисенко Е.В.,

при секретаре Сизинцевой М.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 27 июля 2011 года кассационную жалобу адвоката Андреещева А.А. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2011 года, которым Погарничуку.А.А., ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 (46 преступлений) УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца 06 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 29 сентября 2011 года, включительно.

Заслушав доклад судьи Давыдова В.И., пояснения адвоката Андреещева А.А. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Сухарева М.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,

Установила:

23 сентября 2010 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, в отношении Д.А.М., М.А.Э., С.Е.С., М.И.С., Ф.М.А., Р.Э.В и неустановленных лиц.

29 сентября 2010 года Погарничук А.А. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

01 октября 2010 года Ленинским районным судом г. Воронежа в отношении подозреваемого Погарничука А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 08 октября 2010 года предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ.

15 ноября 2010 г. Погарничук А.А. перепредъявлено обвинение в совершении 46 преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4 УК РФ.

Срок предварительного следствия продлен руководителем следственного органа - начальником СЧ при ГУ МВД России по ЦФО до 14 месяцев 00 суток, то есть до 23 ноября 2011 года.

22 июня 2011 года постановлением Останкинского районного суда г. Москвы обвиняемому Погарничуку А.А. продлен срок содержания под стражей на 3 месяца 06 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 29 сентября 2011 года, включительно.

В кассационной жалобе адвокат Андреещев А.А. просит постановление суда отменить, ссылается на то, что доводы следователя и выводы суда о возможности Погарничука А.А. скрыться, воздействовать на свидетелей либо помешать производству по делу необоснованны и надуманны, указывает на отсутствие события преступления, а также доказательств, подтверждающих причастность его подзащитного к совершению преступлений. Ссылается на данные о личности Погарничука А.А., который ранее не судим и положительно характеризуется полицией и органами местного самоуправления, считает, что его подзащитный принимал участие в предпринимательской деятельности в качестве наемного работника.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным, и не усматривает оснований для его отмены либо изменения.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела, - до 12 месяцев.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Погарничука А.А., суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости такого продления.

Исследовав представленные материалы и проанализировав данные о личности обвиняемого, суд справедливо учел тяжесть преступлений, в совершении которых он обвиняется, а также то, что данное уголовное дело представляет собой особую сложность и необходимо выполнить большой объем следственных действий. Кроме того, Погарничук А.А. является гражданином Республики Молдова, не имеет на территории РФ постоянной регистрации и места жительства, пытался скрыться с места совершения преступления, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Погарничук А.А. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Ссылки на то, что суд не учел какие-либо данные о личности обвиняемого, не соответствуют действительности, поскольку при обсуждении ходатайства о продлении Погарничуку А.А. срока содержания под стражей, суд тщательно исследовал характеризующие личность обвиняемого сведения, а также заслушал участников судебного заседания, в связи с чем указанные данные суду были известны.

Утверждения адвоката Андреещева А.А. на отсутствие события преступления, а также доказательств, подтверждающих причастность его подзащитного к совершению преступлений, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку, проверив представленные материалы, суд пришел к убеждению о наличии достаточных данных, подтверждающих причастность Погарничука А.А. к совершению преступлений, и об обоснованности предъявленного ему обвинения, а вывод о виновности либо невиновности лица может быть сделан лишь судом при разбирательстве уголовного дела по существу.

Соглашаясь с принятым судьей решением, судебная коллегия также отмечает, что в предъявленном Погарничуку А.А. обвинении по ч. 4 ст. 159 (46 преступлений) УК РФ отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что инкриминируемые ему деяния совершены в сфере предпринимательской деятельности.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, влекущих безусловную отмену или изменение постановления суда, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2011 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Погарничука А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: