Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 августа 2011 г. N 22-5287 (ключевые темы: руководитель следственного органа - действие бездействие и решение - дознаватель - досудебное производство - новые обстоятельства)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 августа 2011 г. N 22-5287

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Пасюнина Ю.А., Селиной М.Е.,

при секретаре Фроловой А.С.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя М.А.А.

на постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 июня 2011 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя М.А.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А., выслушав мнение прокурора Прониной Е.Н., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия,

Установила:

в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ обратился заявитель М.А.А., в которой просил признать незаконными бездействие руководителя СЧ СУ при УВД по ЮВАО по г. Москве, выразившееся в уклонении от производства проверки новых обстоятельств по уголовному делу, по которому он осужден, и принятии мер, направленных на изобличение виновных лиц.

Суд принял указанное выше решение.

Не соглашаясь с решением суда, заявитель М.А.А. в своей кассационной жалобе просит отменить его, поскольку оно является незаконным и необоснованным. При этом в обоснование доводов жалобы заявитель указал, что руководитель следственного органа не обеспечил в установленном законом порядке рассмотрение заявления, по вновь открывшимся обстоятельствам по уголовному делу, по которому он осужден. Отмечает, что по его заявлению прокурором возбуждено производство ввиду новых обстоятельств, которое направлено руководителю следственного органа для производства проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. Однако руководитель следственного органа не обеспечил рассмотрение заявления о преступлении и принятие процессуального решения, при необходимости направление материалов по подследственности. Судья, отказав в принятии жалобы, не усмотрел наличия факта нарушения прав заявителя и доступ его к правосудию. При этом утверждение судьи о неких жалобах заявителя является голословным.

Судебная коллегия, проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно требованиям ст. 29 УПК РФ суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, в соответствии с которой могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного следствия постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. При этом судья проверяет лишь законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора.

Отказывая в принятии жалобы заявителя к рассмотрению, судья обоснованно сослалась на требования закона о том, что если уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства заявитель вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций. Если судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, поскольку заявитель вправе обратиться в суд в порядке статьи 402 УПК РФ.

Данные требования закона судьей соблюдены.

Как следует из текста жалобы, заявитель обратился с заявлением, в которой просил признать незаконными бездействие руководителя СЧ СУ при УВД по ЮВАО по г. Москве, выразившееся в непроведении проверки по вновь открывшимся обстоятельствам и принятии процессуального решения, связанного с уголовным делом в отношении М.А.А., по которому постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу. Согласно представленным суду материалам проверка по вновь открывшимся обстоятельствам проведена и по ее результатам принято соответствующее решение, о чем заявитель уведомлен.

При таких обстоятельствах судья правильно отметила, что оснований для рассмотрения жалобы по существу не имеется.

Не согласиться с выводом судьи судебная коллегия оснований не усматривает, в связи с чем доводы заявителя о несостоятельности судебного решения нельзя признать убедительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 июня 2011 года по жалобе заявителя М.А.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: