Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 августа 2011 г. N 22-5293 (ключевые темы: руководитель следственного органа - действие бездействие и решение - следователь - дознаватель - уголовное дело)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 августа 2011 г. N 22-5293

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Пасюнина Ю.А., Селиной М.Е.,

при секретаре Фроловой А.С.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя М.А.А.

на постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 июня 2011 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя М.А.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А., выслушав мнение прокурора Прониной Е.Н., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия,

Установила:

в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ обратился заявитель М.А.А., в которой просил признать незаконными и необоснованными действие заместителя Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы А., выразившееся в направлении в адрес заявителя письменного ответа от 13.05.2011 года вместо предусмотренного законом процессуального решения.

Суд принял указанное выше решение.

Не соглашаясь с решением суда, заявитель М.А.А. в своей кассационной жалобе просит отменить его, поскольку оно является незаконным и необоснованным. При этом в обоснование доводов жалобы заявитель указал, что в силу требований уголовно-процессуального закона прокурор обязан принять меры по пресечению нарушений закона. Чего не было сделано в данном случае. Заявитель отмечает, что предметом его жалобы являлось конкретное действие заместителя прокурора. В частности, рассмотрение заместителем прокурора жалобы на его же решение противоречит требованиям закона. Кроме того, ссылка на Инструкцию о едином порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в системе Следственного комитета при прокуратуре РФ не отвечает требованиям закона.

Судебная коллегия, проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно требованиям ст. 29 УПК РФ суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, в соответствии с которой могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного следствия постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. При этом судья проверяет лишь законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора.

Отказывая в принятии жалобы заявителя к рассмотрению, судья обоснованно сослалась на требования закона о том, что если уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства заявитель вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций. Если судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, поскольку заявитель вправе обратиться в суд в порядке статьи 402 УПК РФ.

Данные требования закона судьей соблюдены.

Как следует из текста жалобы, заявитель обратился с заявлением, в которой просил признать незаконными действие заместителя Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы А., выразившееся в направлении в адрес заявителя письменного ответа от 13.05.2011 года вместо предусмотренного законом процессуального решения. Из материала следует, что обжалуемые действия связаны с уголовным делом, по которому постановлен обвинительный приговор в отношении заявителя, вступивший в законную силу.

При таких обстоятельствах судья правильно отметила, что обжалование действий должностных лиц в рамках расследования уголовного дела после постановления приговора лицом, являющимся участником судебного разбирательства по уголовному делу, в порядке ст. 125 УПК РФ не предусмотрено.

Не согласиться с выводом судьи судебная коллегия оснований не усматривает, в связи с чем доводы заявителя о несостоятельности судебного решения нельзя признать убедительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 июня 2011 года по жалобе заявителя М.А.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: