Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 августа 2011 г. N 22-5300/2011 (ключевые темы: руководитель следственного органа - общественная безопасность - прокуратура РФ - сообщение о преступлении - преступления против личности)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 августа 2011 г. N 22-5300/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Неделиной О.А., Селиной М.Е.,

при секретаре Фроловой А.С.,

рассмотрела в судебном заседании 1 августа 2011 года материал по кассационной жалобе заявителя Д.Л.А. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 20 июня 2011 года, которым жалоба Д.Л.А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав мнение прокурора Карасева О.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,

установила:

в Басманный районный суд г. Москвы обратилась заявитель Д.Л.А. с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными и необоснованными действия заместителя руководителя следственного отдела управления по расследованию особо важных дел о преступлениях против личности и общественной безопасности ГСУ СК РФ, выразившиеся в отказе регистрировать и рассматривать сообщение о преступлениях от 28.02.2011 года.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 20 июня 2011 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель Д.Л.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит постановление суда отменить, поскольку выводы суда не соответствуют предмету обжалования, суд не руководствовался нормами уголовно-процессуального закона. Судом не принято во внимание, что заявление о преступлении, соответствующее требованиям ст. 141 УПК РФ, должно быть рассмотрено в порядке ст. 144 УПК РФ, т. е. руководитель следственно органа должен был принять сообщение о преступлении, зарегистрировать его, провести проверку, по результатам которой вынести процессуальное решение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Принимая решение по жалобе заявителя Д.Л.А. в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Судом правильно установлено, что 17 марта 2011 года в ГСУ СК РФ поступили обращения Д.Л.А., которые были рассмотрены заместителем руководителя следственного отдела управления по расследованию особо важных дел о преступлениях против личности и общественной безопасности ГСУ СК РФ Ж., который 21 марта 2011 года вынес постановление об отказе в удовлетворении жалобы Д.Л.А. в части обжалования действий следователя С., а жалоба Д.Л.А. в части рассмотрения заявления от 28 февраля 2011 года в отношении сотрудников ГУЗ МОПБ N 9 и само заявление направлены для рассмотрения в СО по г. Дмитрову ГСУ СК РФ по Московской области.

Что касается того, что по результатам рассмотрения заявления Д.Л.А. СК при прокуратуре РФ не было вынесено процессуальное решение, то суд первой инстанции проверил это утверждение и дал надлежащую оценку, мотивировав свои выводы в постановлении.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе о том, что судом сделаны неправильные выводы о законности и обоснованности действия должностных лиц СК при прокуратуре РФ, не нашли своего подтверждения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы Д.Л.А. в порядке ст. 125 УПК РФ судом не допущено. Разбирательство жалобы проведено с соблюдением установленного порядка.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, а оснований для удовлетворения кассационной жалобы Д.Л.А. по изложенным в ней доводам судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Басманного районного суда г. Москвы от 20 июня 2011 года по жалобе Д.Л.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: