Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 августа 2011 г. N 22-5332 (ключевые темы: отказ в удовлетворении ходатайства - адвокат - СК РФ - транспорт - следователь)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 августа 2011 г. N 22-5332

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Мариненко А.И.,

судей Бондарева С.Б. и Говорова Н.Ю.,

при секретаре Вяловой Е.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя адвоката Муленко Ю.Н. на постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 29 июня 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя адвоката Муленко Ю.Н. о признании незаконным и необоснованным постановления следователя по ОВД Северного следственного отдела на транспорте ММСУ на транспорте СК РФ Л.А.М. от 30 апреля 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства.

Заслушав доклад судьи Говорова Н.Ю., мнение прокурора Тимошиной А,А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,

Установила:

заявитель адвокат Муленко Ю.Н. обратился в Мещанский районный суд города Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления следователя по ОВД Северного следственного отдела на транспорте ММСУ на транспорте СК РФ Л.А.М. от 30 апреля 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства о допуске его к участию в деле в качестве защитника обвиняемого Ли Ч.

Своим постановлением от 29 июня 2011 года

Будучи не согласен с постановлением суда, адвокат Мещанский районный суда города Москвы в удовлетворении жалобы отказал. Муленко Ю.Н. обратился в Московский городской суд с кассационной жалобой, которой просит признать постановление суда незаконным и отменить его.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.

26 апреля 2011 года адвокатом Муленко Ю.Н. было заявлено ходатайство о допуске к участию в уголовном деле в качестве защитника обвиняемого Ли Ч. Это ходатайство поступило в ССО ММСУ на транспорте СК РФ 27 апреля 2011 года и 30 апреля 2011 года, то есть в установленный законом срок, было рассмотрено следователем Л.А.М.

В удовлетволрении ходатайства адвокату Муленко Ю.Н. было отказано. При этом копия постановления, с приведением убедительных мотивов принятого решения, следователем была ему направлена, а в постановлении указан был порядок обжалования постановления. Однако адвокат решил обжаловать постановление следователя лишь 15 июня 2011 года, в то время как со стороны защитников имели место факты затягивания ознакомления с делом и был даже установлен срок для окончания ознакомления с материалами дела до 16 июня 2011 года.

Согласно поступившей информации, уголовное дело в отношении Ли Ч. в настоящее время находится в производстве суда первой инстанции и рассматривается по существу, что само по себе исключает судебное разбирательство жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

В свете приведенных обстоятельств судебная коллегия не находит оснований не согласиться с решением районного суда по жалобе заявителя, а также не находит оснований для отмены или изменения указанного выше судебного постановления.

Поэтому, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Мещанского районного суда города Москвы от 29 июня 2011 года по жалобе заявителя Муленко Ю.Н. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи