Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 августа 2011 г. N 22-5337 (ключевые темы: следователь - отказ в возбуждении уголовного дела - главное следственное управление - следственный комитет - прокуратура)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 августа 2011 г. N 22-5337

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Мариненко А.И.,

судей Бондарева С.Б. и Говорова Н.Ю.,

при секретаре Вяловой Е.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя К.Л.М.

на постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 28 июня 2011 года, которым жалоба К.Л.М. о признании незаконным и необоснованным постановления старшего следователя третьего следственного отдела первого управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Московской области Р.А.Н. от 17 февраля 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Говорова Н.Ю., объяснения заявителя К.Л.М. ее жалобы, объяснения представителя К.Г.А., поддержавшего доводы жалобы заявителя, мнение прокурора Тимошиной А.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия,

Установила:

заявитель К.Л.М. обратилась в Мещанский районный суд города Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления старшего следователя третьего следственного отдела первого управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Московской области Р.А.Н. от 17 февраля 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении бывших следователей прокуратуры города Долгопрудного Московской области Б.Д.С. и А.С.А.

Как следует из жалобы заявителя, в период предварительного расследования уголовного дела в отношении гражданина М.К.В. указанные выше следователи допустили нарушения требований уголовно-процессуального закона, что свидетельствует, по ее мнению, о наличии в действиях этих следователей признаков должностных преступлений.

Постановлением Мещанского районного суда от 28 июня 2011 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Будучи не согласна с постановлением суда, заявитель К.Л.М. обратилась в Московский городской суд с кассационной жалобой, в которой просит признать постановление суда незаконным и отменить его.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из представленного материала, в производстве прокуратуры города Долгопрудного Московской области в период с 2002 по 2005 год находилось уголовное дело в отношении М.К.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ в связи с наступлением смерти гражданина К.В.Г., расследованием которого занимались следователи Б.Д.С. и А.С.А.

Постановлением Долгопрудненского городского суда Московской области от 25 февраля 2005 года уголовное дело в отношении М.К.В. производством прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Законность и обоснованность принятого решения подтверждена определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 19 апреля 2005 года.

Проведенными проверками по обращениям заявителя К.Л.М. установлены факты совершения следователями дисциплинарных проступков при расследовании упомянутого уголовного дела, однако состава преступления или преступлений в их действиях не установлено, что подтверждено и постановлением Долгопрудненского районного суда Московской области от 24 июня 2009 года.

В ходе дополнительной проверки, проведенной старшим следователем третьего следственного отдела первого управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Московской области Р.А.Н. дополнительно были проверены доводы заявителя К.Л.М. и по результатам проверки постановлением от 17 февраля 2011 года вновь принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении следователей Б.Д.С. и А.С.А.

Судебная коллегия констатирует, что все доводы обращений заявителя К.Л.М. подвергнуты были тщательной проверке и обжалуемое ею постановление районного суда от 28 июня 2011 года, как считает судебная коллегия, является законным и обоснованным. Соглашаясь с решением районного суда по жалобе заявителя К.Л.М., судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

Поэтому, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Мещанского районного суда города Москвы от 28 июня 2011 года по жалобе заявителя К.Л.М. оставить без изменения, а ее кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи