Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 июля 2011 г. N 22-5343/11 (ключевые темы: заключение под стражу - меры пресечения - задержание - постоянное место жительства - следователь)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 июля 2011 г. N 22-5343/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Буяновой Н.А.,

судей Широкова А.И., Титова А.В.,

при секретаре Беляевской М.И.,

рассмотрела в судебном заседании от 27 июля 2011 года кассационную жалобу адвоката Барса О.А.

на постановление Таганского районного суда города Москвы от 16 июля 2011 года, которым Чубревичсу Г., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 15 сентября 2011 г. включительно.

Заслушав доклад судьи Буяновой Н.А., пояснения обвиняемого Чубревичса Г. и адвоката Барса О.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение представителя потерпевшего - адвоката Мещерова Р.Х. об оставлении постановления суда без изменения и прокурора Шемберёвой Е.В. о внесении уточнений в описательно-мотивировочную часть постановления о том, что уголовное дело возбуждено 14 июля 2011 г., судебная коллегия установила:

уголовное дело возбуждено 14 июля 2011 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ. 15 июля 2011 г., в 4 часа 30 минут, по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Чубревичс, которому в этот же день предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 213 УК РФ.

Следователем, с согласия исполняющего обязанности руководителя следственного органа, перед судом возбуждено ходатайство об избрании в отношении Чубревичса меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивированное тем, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, является гражданином иностранного государства, на территории Москвы и Московской области постоянной или временной регистрации не имеет, соучастники Чубревичса в настоящее время не установлены и находятся на свободе, в связи с чем у следствия имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Чубревичс может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на потерпевшего и свидетелей с целью избежать уголовной ответственности либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, что препятствует избранию иной меры пресечения.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд избрал в отношении обвиняемого меру пресечения в виде заключения под стражу.

На постановление суда адвокатом Барсом подана кассационная жалоба, в которой он выражает несогласие с решением суда и указывает, что постановление вынесено с нарушением норм действующего законодательства.

Высказывает мнение об отсутствии доказательств, подтверждающих виновность Чубревичса в инкриминируемом ему деянии.

Считает, что причастность Чубревичса к совершенному деянию не устанавливалась, опознание в отношении него не проводилось.

Обращает внимание на задержание Чубревичса спустя сутки при невыясненных обстоятельствах.

Считает, что при задержании грубо нарушено право подозреваемого на защиту.

Утверждает, что обвиняемый не может находится под стражей по состоянию здоровья.

Отмечает, что невестой обвиняемого оформлено нотариально заверенное заявление о регистрации Чубревичса по месту её регистрации в Московской области сроком на 1 год, что свидетельствует о наличии у обвиняемого постоянного места жительства.

Указывает, что консульство Латвии о задержании гражданина другого государства не уведомлялось.

Полагает, что судом нарушены требования ч. 1 ст. 97 УПК РФ.

Просит отменить постановление суда и избрать в отношении Чубревичса меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив поступивший на кассационное рассмотрение материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Чубревичса внесено в суд с согласия соответствующего должностного лица, и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Решение суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с положениями ст. 97, 108 УПК РФ, с соблюдением требований норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд правильно сослался в постановлении на наличие оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание тяжесть предъявленного Чубревичсу обвинения, то, что он обвиняется в совершении преступления в составе группы лиц, которые на момент избрания меры пресечения не были установлены, а также не обнаружен пистолет, использовавшийся при совершении преступления, учел отсутствие у обвиняемого постоянного места жительства на территории РФ и истечение срока визы. Изложенное давало суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Чубревичс может скрыться от органов следствия и суда иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Учитывая изложенное, суд обоснованно не счел возможным избрание в отношении Чубревичса иной, более мягкой меры пресечения, и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.

Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии решения, и не усматривает оснований для изменения в отношении Чубревичса меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с заключением под стражу.

Сведений о том, что Чубревичс по состоянию здоровья не может содержатся под стражей, а также, что в условиях изолятора с учетом полученной им в 2006 г. травмы головного мозга, о чем указывается в кассационной жалобе, ему не может оказываться надлежащая медицинская помощь, в материалах дела не имеется и суду кассационной инстанции также не представлено.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, а также норм международного права, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе при задержании Чубревичса, органами следствия и судом не допущено.

Суд пришел к обоснованному выводу о достаточности данных об имевшем место событии преступления, о причастности к нему Чубревичса и предъявления ему обвинения.

Доводы о виновности или невиновности обвиняемого в инкриминируемом ему преступлении, не являются предметом рассмотрения при принятии судом первой инстанции решения по ходатайству следователя об избрании меры пресечения, а также при проверке законности и обоснованности избрания меры пресечения судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам кассационной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Таганского районного суда города Москвы от 16 июля 2011 года об избрании обвиняемому Чубревичсу Г. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Уточнить в описательно-мотивировочной части постановления дату возбуждении уголовного дела как 14 июля 2011 г.

Председательствующий

Судьи