Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 июля 2011 г. N 22-5344 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - следователь - подписка о невыезде - копия постановления)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 июля 2011 г. N 22-5344

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Буяновой Н.А.,

судей: Цвелевой Е.А., Титова А.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу защитника-адвоката Афяна Д.В. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 4 июля 2011 года, которым в отношении Хихматулина Д.Р., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, в, з" ч. 2 ст. 126, п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ,

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на один месяц, то есть со 2 июля по 2 августа 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Титова А.В., пояснения защитников-адвокатов Афяна Д.В., Егоровой А.Б. по доводам кассационной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия,

Установила:

18 февраля 2010 года следователем СО по ЮЗАО СУ СК при прокуратуре РФ из уголовного дела N 1 выделено и возбуждено уголовное дело N 2 в отношении Хихматулина Д.Р. по признакам преступлений, предусмотренных п.п. "а, в, з" ч. 2 ст. 126, п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу продлевался в установленном законом порядке.

9 марта 2010 года в отношении Хихматулина Д.Р. вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, в, з" ч. 2 ст. 126, п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ, в тот же день ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и он объявлен в федеральный розыск в связи с тем, что скрылся от правоохранительных органов.

21 марта 2010 года производство предварительного следствия по делу было приостановлено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с тем, что обвиняемый Хихматулин Д.Р. скрылся от органов следствия и его местонахождение не установлено.

2 июля 2011 года предварительное следствие по делу N 2 возобновлено, так как по результатам проведенных оперативно-розыскных мероприятий Хихматулин Д.Р. был установлен и доставлен к следователю, которым произведено его задержание в порядке ст. 91 УПК РФ. В тот же день Хихматулину Д.Р. объявлено постановление от 9 марта 2010 года о привлечении в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, в, з" ч. 2 ст. 126, п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ. Срок предварительного следствия по делу установлен руководителем отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве до 2 августа 2011 года.

4 июля 2011 года постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы, на основании ходатайства следователя, согласованного с руководителем следственного органа, в отношении Хихматулина Д.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на один месяц, то есть со 2 июля по 2 августа 2011 года.

В кассационной жалобе защитник-адвокат Афян Д.В. выражает

свое не согласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства и подлежащим отмене, поскольку, по мнению автора жалобы, суд не учел, что в отношении Хихматулина Д.Р. имеется постановление следователя от 9 марта 2010 года об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которое следователем не отменялось, в связи с чем адвокат считает, что в суде должно рассматриваться ходатайство об изменении меры пресечения, а не избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Сообщая об изложенном, полагая, что Хихматулину Д.Р. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу при наличии иной, не отмененной меры пресечения, адвокат просит постановление суда отменить.

Проверив поступившие материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, обозрев представленные стороной защиты документы, характеризующие личность обвиняемого Хихматулина Д.Р., судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Хихматулина Д.Р. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из постановления суда, решение об избрании в отношении Хихматулина Д.Р. меры пресечения в виде его заключения под стражу судом надлежаще мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении Хихматулина Д.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом соблюдены положения ст. 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Судом, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, проверена достаточность данных об имевших место событиях преступления и причастности к ним Хихматулина Д.Р.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание то, что Хихматулин Д.Р. обвиняется в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2-х лет, данные о личности Хихматулина Д.Р., которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно учтены судом, кроме того, судом также учтено, что согласно представленным материалам, Хихматулин Д.Р. скрывался и фактически не проживает по месту регистрации.

Изложенное и фактические обстоятельства преступлений, в совершении которых Хихматулин Д.Р. обвиняется органами предварительного следствия, давали суду основания согласиться с доводами органа следствия о том, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Хихматулин Д.Р. может скрыться от органов следствия и суда или иным образом воспрепятствовать производству по делу. Выводы суда основаны на представленных суду органами следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Учитывая изложенное, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении Хихматулина Д.Р. иной, более мягкой меры пресечения, надлежаще мотивировав свои выводы в постановлении. Судебная коллегия соглашается с выводами суда 1-й инстанции и по тем же основаниям, не усматривает возможности для изменения в отношении Хихматулина Д.Р. меры пресечения на более мягкую, несвязанную с заключением под стражу.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы защитника о том, что основанием к отмене постановления суда об избрании Хихматулину Д.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу является наличие не отмененного постановление следователя от 9 марта 2010 года об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Как следует из протокола судебного заседания, участвующий при рассмотрении судом ходатайства об избрании Хихматулину Д.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу следователь Агаджанян А.А., возражал против указанных доводов адвоката Афяна Д.В. и по вопросу не приобщения к представленным материалам копии постановления об отмене меры пресечения пояснил, что постановление от 9 марта 2010 года об избрании меры пресечения не имеет юридической силы, поскольку Хихматулину Д.Р. в течение 10 дней не было предъявлено обвинение.

В судебном заседании суда кассационной инстанции путем обозрения исследована поступившая из Черемушкинского районного суда г. Москвы копия постановления следователя от 2 июля 2011 года об отмене ранее избранной в отношении обвиняемого Хихматулина Д.Р. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исходя из представленных органами предварительного следствия в обоснование ходатайства материалов дела, достоверность поступившей копии постановления следователя от 2 июля  2011 года, с учетом официального источника его получения, сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы стороны защиты о наличии оснований для отмены постановления суда не нашли своего подтверждения в судебном заседании суда кассационной инстанции и опровергаются поступившей из Черемушкинского районного суда г. Москвы копией постановления следователя от 2 июля 2011 года об отмене постановления от 9 марта 2010 года об избрании в отношении Хихматулина Д.Р. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Таким образом, судебное решение об избрании в отношении обвиняемого Хихматулина Д.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется, постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе, по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 4 июля 2011 года об избрании в отношении обвиняемого Хихматулина Д.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, то есть со 2 июля по 2 августа 2011 года включительно - оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника-адвоката Афяна Д.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: